- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 67601-10-13 אביזמיל ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
67601-10-13
17.5.2015 |
|
בפני השופטת: פנינה לוקיץ' |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ציון אביזמיל |
נתבעים: 1. שירביט חברה לביטוח בע"מ (תובעת שכנגד) 2. נאור אלקובי 3. איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעות הדדיות הנוגעות לנזקים שנגרמו לרכבי הצדדים כתוצאה מתאונה שארעה ביום 27.6.13 בשעת לילה מאוחרת, 1 לאחר חצות, בצומת הרחובות רש"י ורמב"ם שבקרית אתא.
1. הרכבים המעורבים בתאונה הינם:
-
רכבו של התובע, מסוג מזדה, מ.ר. 4104969 (להלן: "המזדה"), שהיה נהוג באותה העת על ידי בנו, אליאב איזמיל (להלן: "אליאב") והוא נפגע בצורה משמעותית בחזיתו.
-
רכב מסוג קאיה פיקנטו, מ.ר. 8250274 (להלן: "הקיה"), אשר היה נהוג ע"י נתבע 2 (להלן: "נאור") ואשר נפגע בצידו השמאלי קדמי כאשר עיקר הפגיעה נראית במפגש הכנף השמאלית הקדמית עם דלת הנהג (כפי שניתן לראות בתמונות הנזק מתיק המשטרה – במ/1).
-
השני הרכבים הוכרזו על ידי השמאים שבדקו אותם כ"אובדן גמור".
2. התובע, שהעמיד את תביעתו על סך של 84,000 ₪, כשווי הרכב עפ"י חוות דעת השמאי, הגיש תביעתו כנגד הנתבע 2 ומבטחתו, הנתבעת 1 (להלן: "שירביט"), ובנוסף הגיש תביעתו כנגד נתבעת 3, היא מבטחת המזדה בביטוח מקיף (להלן: "המבטחת"), וזאת בטענה כי כל נזק שלא יכוסה על ידי הנתבעים 1,2, הוא זכאי לתגמולי ביטוח בגינו ממבטחתו, חרף העובדה שעפ"י תנאי הפוליסה שהציגה המבטחת אין לנזקי התובע כיסוי ביטוחי בהיות אליאב בן 21 ביום התאונה, בעוד שהפוליסה עפ"י תנאיה חלה רק ביחס לנהגים מעל גיל 24.
3. התביעה שכנגד, שהיא תביעת שירביט לשיבוב בגין תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחתה, עומדת על סך של 40,761 ₪.
האחריות להתרחשות התאונה
4. שאלה זו היא במרכז המחלוקת שבין התובע לבין נתבעים 1,2 כאשר אין מחלוקת ביחס לעובדות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
