ת"א 67546-12-15 מץ-פוגל (1988) בע"מ נ' ג.ע.ז.מ. השקעות ונכסים בע"מ

בתביעה לפני, שהינה תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, הועלתה סוגיה מקדמית הנסבה על הסעד המבוקש במסגרת התביעה, שהינו ב"קליפת האגוז" – פירוק שיתוף תוך שלכל אחד מן הצדדים תיוחד יחידה רישומית אחת, מתוך שתיים בהן שותפים הצדדים במושע.

מבוא ;

1. התובעת והנתבעת הינן בעלות במשותף ב"מושע" בשתי תתי חלקות (14 ו – 15) בחלקה 130 בגוש 6196 (להלן: "המקרקעין" וכן: "היחידות" ).

    

2. התובעת מחזיקה ב – 33.3% מהבעלות בכל אחת מהחלקות והנתבעת מחזיקה ביתרת הזכויות. אין חולק כי כאמור, בעלותם של הצדדים הינה במושע, דהיינו, לא מיוחדות לאף אחד מן הצדדים זכויות בעלות ספציפיות באיזה מהיחידות או חלקן.

    

3. במסגרת תביעתה עתרה התובעת לפירוק שיתוף במקרקעין והסעד אשר התבקש על ידה, שהוגדר על ידה כחלוקה בעין, לפי סעיף 39 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק המקרקעין") נקט באחת משתי חלופות –

   האחת ובהתאם לה התובעת תקבל את מלוא השטח בתת חלקה 15 הכוללת שטח של 372 מ"ר וכן, תקבל הצמדות בשטח כולל של 343 מ"ר ואילו הנתבעת תקבל את תת חלקה 14 בשטח של 249 מ"ר בשלמות.

   השניה ובהתאם לה – הנתבעת תקבל את מלוא השטח בתת חלקה מספר 15 הכוללת 371 מ"ר, שטח נוסף של 12 מ"ר מחלקה מספר 14 וכן חלק ההצמדות המסומנות באותיות ג' ד' וו' בתשריט החלוקה בשטח של 31 מ"ר ואילו התובעת תקבל את תת חלקה 14 בהפחתת שטח של 12 מ"ר, דהיינו בשטח של 237 מ"ר וכן, את ההצמדה המסומנת באות ה' בשטח של 42 מ"ר.

    

4. הנתבעת מצידה, במסגרת כתב ההגנה מטעמה, טענה כי כעיקרון אינה מתנגדת לחלוקה בעין ואולם, למעשה חלקה על דרך החלוקה בעין המוצעת על ידי התובעת וזאת, הואיל ולטענתה, לאור הסכמים נוספים בין הצדדים במסגרתם בבניה עתידית יובא לידי ביטוי שטח רצפה ללא הצמדות- דרך החלוקה המוצעת, בכל אחת מחלופותיה יש בה בכדי לקפח את זכויותיה.

   דיון ;

5. במסגרת דיון אשר התקיים בפני ביום 24/11/16, הוצפה על ידי הבעייתיות המשפטית האפשרית הנוגעת לסעד המבוקש על ידי התובעת. ביתר פירוט, שיקפתי לתובעת עמדתי ולפיה לכאורה עומדת פרוצדורת החלוקה המבוקשת על ידה בניגוד לפסיקה הקובעת כי פירוק שיתוף יבוצע ביחידה רישומית אחת.