ת"א 67438-10-13 לימואי נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

1. משהוגשה חוות הדעת בתחום האורתופדיה, במסגרתה נקבעה לתובעת נכות צמיתה, חלוקים הצדדים בעמדותיהם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום רפואת א.א.ג. לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הא.א.ג. עקב התאונה (ראו למשל: תיעוד שצורף לבקשה מיום 11.1.15 ). אין מחלוקת, כך נראה, כי קיים תיעוד רפואי המלמד אפשרות בדבר קיומה של נכות, אולם המחלוקת לענייננו נעוצה בשאלת הקשר הסיבתי בין הנכות הנטענת ובין התאונה (ולעניין זה אף כיוון המומחה בתחום האורטופדיה בחוות דעתו). מכל מקום, הואיל וחזקה שמומחה שימונה ייתן דעתו גם לשאלות מתחום הקשר הסיבתי ובהתחשב בכך שנוכח הנכות הצמיתה שנקבעה תוכל הנתבעת לעתור בהקשר זה בכל תחשיב עתידי, ככל שיתברר שהמינוי היה מיותר, הנני ממנה את ד"ר פטר פרידמן מרח' הלל 8 ירושלים כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2.המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי נוכח תאונת הדרכים מושא התביעה. תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יעמוד על סך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4.בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, אופי הפגיעה ונסיבותיה, ובשים לב לנכות הצמיתה שנקבעה, אני מורה כי הנתבעת תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה [ראו והשוו: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פסק דין מיום 30.05.12; מצוי במאגרים המשפטיים)]. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 28.4.15. 

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ה, 18 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: