חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 6729-05 ח'טיב ואח' נ' עיאדה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6729-05
8.3.2015
בפני השופט:
יוסף סוהיל- סגן נשיא

- נגד -
המבקש/הנתבע 3:
איאד גועבה
 המשיבים :
1. שירין ח'טיב
2. ח'ליל ח'טיב (התובעים)
3. אדם עיאדה (הנתבע 1)
4. סלאח עיאדה (הנתבע 2)
5. משטרת ישראל-תחנת כרמיאל (הנתבעת 4)
החלטה




 

1.לפניי בקשת הנתבע 3 לביטול פסק דין מיום 1.5.06, אשר ניתן נגדו בהעדר הגנה.

בד בבד, ביקש המבקש להורות על עיכוב הליכי הוצאה לפועל בתיק הוצל"פ שמספרו 02-07397-07-1; וביום 4.12.14 הוריתי על עיכוב הליכי הוצל"פ, בכפוף להפקדת סך של 2,500 ₪ בקופת בית המשפט.

 

רקע וטענות הצדדים בקליפת אגוז:

2.כנטען בכתב התביעה, אשר הוגשה ב-20/11/2005, התובעים רכשו רכב מסוג שברולט קורסיקה מ.ר. 72-316-06 (להלן: "הרכב"), שהועמד למכירה במגרש "אוטו-גל" בקריות, ואשר היה בבעלותו של הנתבע 2, והבעלות בו הועברה על שמה של התובעת 1 למחרת העסקה (הסכם הרכישה צורף כנספח 6 לתגובה); לטענת התובעים, חרף הסכם הרכישה, הם לא קיבלו לידיהם את החזקה ברכב, ונודע להם כי הנתבעים 1 ו- 2 הונו אותם והעבירו את הרכב לידי המבקש, אשר מחזיק בו משנת 2002, שלא כדין. עקב כך, הגישו התובעים תלונה במשטרה, והרכב הוכרז כגנוב.

המשיבים 1 ו-2 עתרו בתביעה להשבת התמורה ששילמו עבור הרכב (36,000 ₪ ובתוספת ריבית והצמדה להיום – 42,037 ₪), אובדן הנאת שימוש ברכב בסך 20,000 ₪, הוצאות בסך 10,000 ₪, ועוגמת נפש, ובסה"כ סך של 60,000 ₪; הנתבעת 4 - משטרת ישראל נתבעה מכוח היעדר טיפול נאות בתלונת התובעים.

3.הנתבעים 1 ו- 2 לא התגוננו בפני התביעה, וביום 13.1.06 ניתן נגדם פסק דין, בהיעדר הגנה.

 

המבקש (הנתבע 3) לא התגונן אף הוא מפני התביעה. לאחר שכתב התביעה ששוגר אל מענו באמצעות אישור מסירה ביום 22.11.05, ולא התקבל אצלו, פעלו התובעים, על פי הנטען בכתב התביעה, לבצע מסירה אישית של כתב התביעה למענו הרשום על פי תדפיס מלשכת רישום האוכלוסין של משרד הפנים, באותו מועד (תדפיס מידע של משרד הפנים צורף כנספח 5 לתגובת המשיבים לבקשה).

בהקשר זה, נטען בתביעה, כי ביום 5.2.06 בוצעה למבקש המצאה של כתב התביעה, במסירה אישית, באמצעות שליח מטעם התובעים – מר אחסאן עאמר (אישור מסירה ותצהיר המוסר צורפו כנספחים 2 ו- 3 לתגובת התובעים לבקשה).

משהנתבע 3 לא הגיש כתב הגנה במועד, ניתן פסק דין נגדו בהיעדר, מיום 1.5.06. ומכאן הבקשה שלפניי.

 

4.התובעים נקטו בהליכי הוצל"פ, לביצוע פסקי הדין, כנגד הנתבעים 1, 2 וכנגד המבקש. תיק ההוצל"פ כנגד המבקש נפתח ביום 28.1.07.

 

5.התובעים והנתבעת 4 – משטרת ישראל, הגיעו להסדר פשרה מיום 26.10.06, לו ניתן תוקף של פסק דין מיום 30.10.06, למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 4, בכפוף לתשלום בסך 25,000 ₪ לתובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>