ת"א 6691-07-14 נציגות דיירים ואח' נ' יהד יזמות ובנין בע"מ

לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי הוספת עילות תביעה והגדלת סכום התביעה, אך באותו עניין.

רקע

המבקשים, הגישו כנגד המשיבה תביעה בגין ליקויי בניה שונים אשר נתגלו לטענתם בבניין בו הם גרים ואשר הוקם ביוזמת ובאחריות הנתבעת (המשיבה).

המבקשים צרפו לכתב התביעה חוות דעת בדבר הליקויים הנטענים והנתבעת הגישה חוות דעת נגדית מטעמה.

מונה מומחה מטעם בית המשפט, אולם טרם התקבלה חוות דעתו.

הדיון אשר היה קבוע ליום 02.11.2015 נדחה לבקשת הנתבעת, עקב נסיבות אישיות של באת כוחה בזמן הגשת הבקשה ולפיכך, טרם התקיים דיון בתיק.

טענות הצדדים

המבקשים טוענים כי חודשים מספר טרם הגשת הבקשה התגלה למבקשים כי אריחי החיפוי החיצוני של הבניין נופלים ממקומות שונים, ומתרסקים בגינות דירות הגן. בעקבות כך הזמינו מומחה אשר בדק את החיפוי החיצוני של הבניין ולפי חוות דעתו, אשר צורפה לבקשה, החיפוי שבוצע סוטה בצורה משמעותית מדרישות התקן ביחס לעובי וכן בנוגע לדרך הקיבוע ובהתאם לכך נתן המלצותיו. בשל הפגם בחיפוי טוענים התובעים אף לירידת ערך נוספת.

המבקשים טוענים שיש לאשר את תיקון כתב התביעה בהתאם לדין וזאת על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, ובייחוד כאשר הבקשה הוגשה בשלב התחלתי בו נמצא התיק.

הנתבעת טוענת כי הבקשה מהווה מקצה שיפורים לתביעה המקורית אשר בה לא היה כל זכר לעילה של פגם בחיפוי החיצוני אותה מבקשים להוסיף כעת, אשר הראיות לגביה שונות מאלו הדרושות להוכחת התביעה המקורית.

עוד נטען כי הנתבעת שכרה חברה אשר ביצעה עיגון של החיפוי החיצוני של הבניין בחודשים ספטמבר ואוקטובר 2015, לפיכך בדיקת הטענות בנוגע לחיפוי החיצוני תחייב בדיקה של העבודות אשר בוצעו מטעם הנתבעת.

הנתבעת טענה, כי הבקשה נגועה בחוסר הגינות דיונית, הואיל ומטרתה החלפת המותב שידון בתביעה. ההנמקה לטענה זו מצוי לטענת הנתבעת בחוסר ההיגיון שבהגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה אשר מביא את הפיצוי לו טוענים התובעים לסכום של קרוב ל- 4 מיליון ₪, ובכל זאת לצרכי אגרה הודיעו כי יקבעו את סכום כתב התביעה המתוקן על סך של 2,550,736 ₪, לטענת הנתבעת לא ניתן היה למצוא הסבר מדוע בחרו התובעים להעמיד את סכום התביעה על סכום זה, אשר חורג מגדר סמכותו העניינית של בית משפט השלום בסך שך 50,000 ₪ בלבד וזאת לאחר שהפחיתו לצורכי אגרה קרוב ל- 1.5 מיליון ₪.

דיון והכרעה

אתחיל בטענת הנתבעת בדבר חוסר הגינות, הואיל ואני מוצאת שטענה זו מבוססת על אי הבנת הדרך בה קבעו התובעים את סכום התביעה בכתב התביעה המתוקן שהוא חיבור אריתמטי פשוט של סכום התביעה המקורי (לאחר הפחתה לצורכי אגרה) 1,200,000 ₪ עם הסכומים אותם ביקשו להוסיף במסגרת תיקון כתב התביעה (1,144,836 ₪ + 5,900 ₪ + 200,000 ₪) 1,350,736 ₪, כך הגיעו התובעים לסכום 2,550,736 ₪ אשר משקף רק את הוויתור לצרכי אגרה אשר נעשה במעמד הגשת כתב התביעה המקורי.