ת"א 66607-12-14 אנסטסיה טימצ'וק ז"ל ואח' נ' מרל ואח'

1. לפני כתב תביעה שהוגש על ידי עזבון המנוחה אנסטסיה טימצ'וק ז"ל (להלן: המנוחה), ילידת שנת 1991, כנגד הבעלים והשוכרים של הדירה ברמת גן.

מכתב התביעה עולה, כי בשעות הלילה, בתאריך 14/1/12, פרצה שריפה בדירה, בה מצאה המנוחה את מותה.

כפי שציינתי, התביעה הוגשה הן על ידי עזבון המנוחה, והן על ידי אמה – יורשתה, הטוענת, כי עקב מות בתה בשריפה, הוחמר מצבה הנפשי, אולם היא לא צירפה חוות דעת רפואית לאימות האמור.

2. עוד יש לציין, כי מדו"ח שירותי הכבאות שצורף לכתב התביעה עולה, כי השריפה אירעה, ככל הנראה, מכשל חשמלי באחד המכשירים החשמליים שהיו בדירה, אם כי לא נקבע באיזה מהמכשירים אירע הכשל האמור, או מכשל באחד מהמפצלים החשמליים שחיברו את המכשירים לשקע החשמל, קרי: מדוח שירותי הכבאות לא עולה, כי השריפה פרצה עקב רשלנות של מי מהנתבעים.

זאת ועוד. התובעים לא צירפו חוות דעת של חוקר שריפות, הקובע את אחריותו של מי מהנתבעים לפרוץ השריפה, ונכון לעת הזאת, לא מצביעים התובעים על סיבה כלשהי, שיש בה כדי לקבוע את רשלנותם של מי מהנתבעים ואחריותם לפרוץ השריפה.

3. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן:

א. ניתנת בזאת לתובעים אורכה בת 30 ימים להמצאת חוות דעת של חוקר שריפות, המבססת, לכאורה, את אחריותם של הנתבעים, או מי מהם, לפרוץ השריפה ולמותה הטראגי של המנוחה, וכן להמצאת חוות דעת רפואית בהתייחס לנכותה הנפשית של התובעת 2, לכאורה כתוצאה מהאירוע נשוא כתב התביעה. ודוק: על התובעת 2 להוכיח, כי ככל שתוכח אחריותם של מי מהנתבעים, תהא היא זכאית לפיצוי בהתאם להלכת אלסוחה (רע"א 444/87 אלסוחה נ' עזבון המנוח דוד דהאן ז"ל, פ"ד מד (3) 397), כנפגעת משנית.

ב. נקבע לתזכורת פנימית לתאריך 18/3/15.

ג. באם לא תומצאנה חוות הדעת האמורות, במועד כאמור, תימחק התובענה מחמת חוסר מעש, ללא מתן התראה נוספת.