ת"א 6608-06-16 כיוף נ' עפאף ואח'

זו בקשת הנתבע 9 למחיקת התביעה נגדו, בטענה שאין בינו לבין התובע כל מחלוקת על הזכויות, וטענת התובע לזכות מעבר אינה קשורה אליו. עוד נטען לחוסר סמכות עניינית, משום שענין זכות מעבר הוא עניין שבשימוש ולא בבעלות, וכי מדובר בתביעה סתמית וקנטרנית.

התובע טוען שגם בינו לבין הנתבע 9 קיימת מחלוקת אודות זכות מעבר, וכי הנתבע 9 הוא חליפו של הנתבע 8 שאיתו הסכים התובע על זכות מעבר. עוד נטען שלבית המשפט המחוזי סמכות לדון בזכות מעבר, השקולה לזיקת הנאה. התובע לא הגיב על הטענה שהתביעה סתמית וקנטרנית, אך טען שהנתבע 9 פועל בחוסר תום לב בכך שאינו מצרף לתיק בית המשפט הסכם או תשריט חלוקה שטען להם.

אם התובע טוען שהנתבע 9 הוא בעל דברו בנושא זכות המעבר, וכי הוא חליפו של הנתבע 8 עמו הסכים על זכות המעבר, ברור ומובן שיש לאפשר לתובע להוכיח טענות אלה, ואין למחוק את התביעה על הסף, קודם לשמיעת ראיות.

אני דוחה את הטענה לחוסר סמכות עניינית, משום שזכות מעבר עשויה להירשם כזיקת הנאה, וזו "זכות אחרת במקרקעין" הנדונה בבית המשפט המחוזי.

בעתיד יתברר, אם התביעה כנגד הנתבע 9 סתמית וקנטרנית. בשלב זה לא ניתן לקבוע כך.

אני דוחה את הטענה, שהטענה שהנתבע 9 פועל בחוסר תום לב בכך שאינו מצרף את ההסכם או תשירט החלוקה שטען להם, רלבנטית לבקשה זו. העלאת טענה זו כמעט שכנעה אותי שהתובע אכן מבקש לקנטר את הנתבע 9. אין קשר בין טענה זו לבין מחיקת התביעה על הסף, ומוטב היה שהתובע ימנע מטענות בלתי רלבנטיות. אם ביקש התובע להורות לנתבע 9 להראות לו העתק מסמכים שנזכרו בכתב טענותיו, היה עליו לפעול לפי תקנה 114, ולא לטעון לחוסר תום לב, במסגרת בקשה לסילןוק על הסף, כאילו אי צירוף מסמך שהתובע לא ביקש לעיין בו, מונע מהנתבע 9 לבקש כל בקשה שהיא מבית המשפט.

אני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.