פלוני נ' אדל פ. יזום בניה ופיתוח בע"מ ואח'

ביום 2.10.13 נפגע התובע במהלך עבודתו, עת נפל מגג בו עבד בעבודות ריתוך ואיטום.

לטענת התובע, הנתבעת 1 , חברה בע"מ, הייתה מעסיקתו והיא זו שהנפיקה לו את תלושי המשכורת שלו, הנתבע 2 (להלן- הנתבע) היה מנהל העבודה שלו, בעל המניות העיקרי והבלעדי של הנתבעת 1, וכן מעסיקו בפועל. שכרו שולם לו, לטענתו ע"י הנתבע במזומן, באופן יומי או שבועי (סעיפים 4-5 לתצהיר התובע (בתצהיר יש פעמיים ס' 5) וכן עמוד 7 ש' 8).

התובע מייחס את פגיעתו נשוא תובענה זו לרשלנות של הנתבעים.

הנתבעים טוענים להעדר רשלנות מחד ומאידך לרשלנות בלעדית ו/או תורמת של התובע. עוד טוענים הנתבעים, כי מעבידתו של התובע הייתה הנתבעת 1, ואילו הנתבע הוא רק בעל תפקיד אצל הנתבעת 1. בנסיבות אלו, קיים מסך ההתאגדות, המונע מהתובע לתבוע ישירות את הנתבע. הנתבע נמצא בהליך של פשיטת רגל.

ניגש עתה לבדוק את טענות הצדדים.

שאלת החבות

עדות התובע

לטענת התובע בתצהירו, התאונה אירעה בסביבות שעה 15:00. התובע התבקש ע"י מעבידו- הנתבע, לבצע עבודות איטום לגג של חנות. במהלך ביצוע עבודות איטום וריתוך ליריעות, לפתע הוא החליק מהגג בו היה, איבד את שיווי משקלו, ונפל מגובה של כ- 3 מ' (מוסכם גם על הנתבע שגובה הגג היה 3-4 מ', עמוד 15 ש' 12 ).

בעדותו בבית המשפט עלו העניינים הבאים.