ת"א 65337-06-15 בן עמי ואח' נ' שלו ואח'

התובעים רכשו מאת הנתבעים את הדירה בקומת הקרקע ברח' אנה פרנק 4/1 נס ציונה.

הדירה נמסרה לתובעים ביום 31.8.2014.

בהתאם לטענה, לאחר מסירת הדירה נתגלה לתובעים כי קיימות רטיבויות בקירות הדירה, אשר לא נצפו בעת המסירה.

הרטיבות החמירה משהחלו גשמי החורף, בחודש ינואר 2015.

התובעים תומכים תביעתם בחוות דעת מטעמם.

עוד טוענים התובעים כי לא ביצעו שום תיקונים בדירה.

הנתבעים טוענים כי בעת המסירה, הדירה היתה בת 7 שנים בלבד, ובמהלך תקופת הבדק לא נדרש שום תיקון.

לטענתם, במועד המסירה לא היה בדירה שום ליקוי, בוודאי שלא ליקוי רטיבות.

לגירסתם, הרטיבות הינה פועל יוצא של שיפוץ לא אחראי שנעשה במרפסת השכנים שמעליהם, אשר פגע באיטום שבין רצפת השכנים לבין תקרת הדירה, ובנוסף ולחילופין פיצוץ בצינור שאירע לאחר מכירת ומסירת הדירה לנתבעים.

הנתבעים צירפו לכתב הגנתם את חוו"ד המהנדס מר ברכה אשר בו נקבע כי שהרטיבות שחדרה מהחלונות ומסף דלתות נבעה מפגעי מזג אוויר קשה אשר שרר בחורף שעבר. באשר לרטיבות מהקירות הרי שזו נגרמה כתוצאה מנזילת מים החודרת למצע החול שמתחת לריצוף. במקרה זה אירע כשל בצנרת המים כתוצאה מלחץ מים פתאומי בצנרת העירונית וכשל באביק המקלחון ההורים וכוס הביקורת במקלחת הילדים.

לאחר שעיינתי בחוות דעת הצדדים נחה דעתי כי יש למנות לעניין מומחה מטעם בית המשפט אשר יחווה דעתו באשר למקורות הרטיבות הנטענת.

אציין בעניין זה כי חוות הדעת של מר ברכה אינה נוקבת מתי להערכתו אירע הכשל הנטען בצנרת. מקריאת חוות דעת זו עולה כי לא ניתן לשלול את האפשרות שהכשל בצנרת, ככל שקיים כזה, היה קיים גם עובר למסירת הדירה וחתימת חוזה המכר, וכמובן שאז תעלה ותבוא השאלה מה היתה מידת מודעותם של הנתבעים לכשל הנ"ל. ואולם, דיה לצרה בשעתה. לעת זו, יש לברר את מקור הנזילה, וככל שניתן – את גילה.

נוכח כל האמור, אני מממנה כמומחה מטעם בית המשפט את מר רפי גיל, מרח' המייסדים 2 בנימינה.

המומחה יחווה דעתו בשאלות העולות מחוות דעת המומחים ובעיקר בנוגע למקור הרטיבות, וככל שניתן, ואם מדובר בפיצוץ בצינור – אימתי התרחש פיצוץ זה.

הצדדים ישאו בשלב זה בחלקים שווים בשכר טירחתו של המומחה.

המומחה יתאם מועד ביקור בדירה עם ב"כ הצדדים, והם והמומחים מטעמם יהיו רשאים להיות נוכחים.

כל צד ישלם חלקו בשכ"ט המומחה תוך 10 ימים מיום שהומצאה לו הדרישה.