ת"א 65271-12-15

בפניי בקשת הנתבע (להלן: המבקש) לסילוק תביעת התובע כנגדו (להלן: המשיב) מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט; העדר עילה וכן היותה של התביעה קנטרנית וטורדנית.

הצדדים שימשו בזמנים הרלוונטיים לתביעה כשחקני כדוריד בשתי קבוצות שונות. אין מחלוקת כי במהלך משחק כדוריד בין שתי הקבוצות שנערך במסגרת הליגה הבכירה של הענף ביום 2/1/09 ושבו נטלו חלק שני הצדדים, אירעה היתקלות פיזית ביניהם כאשר בסמוך לאחריה נפל המשיב על רצפת המגרש ונזקק המשיב לטיפול רפואי בעקבות פגיעה באפו שאירעה בגין הנפילה.

לכל אחד מהצדדים פרשנות שונה באשר לאותה היתקלות אשר מצויה בלב המחלוקת; לגרסת המשיב, המבקש שלח מכת אגרוף מכוונת וברוטאלית לראשו בזמן שהמשיב ניתר, מה שהביא את האחרון להיות חסר יכולת תגובה. מכה מכוונת זו, היא שהביאה לטענתו לנפילתו ארצה ולריסוק אפו. אליבא דמבקש, ההיתקלות בינו לבין המשיב במקרה דנן הייתה במסגרת פעולת הגנה לגיטימית בה נקט המבקש בניסיון לבלום את פעולת ההתקפה של המשיב. לאחר היתקלות זו, נתקל המשיב בשחקן אחר ושני האחרונים נפלו אל רצפת המגרש כאשר אפו של המשיב נחבט במגרש. המבקש הוסיף כי משחק הכדוריד מאופיין במגע פיסי בין השחקנים וגורר לא אחת, למרבה הצער, פציעות שמתרחשות במהלכו.

במסגרת התביעה דנן שהוגשה ביום 30/12/15 (ימים ספורים בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות) עותר המשיב לחייב את המבקש בפיצוי בגין נזקי גוף שונים שנגרמו לו בעקבות התקיפה הנטענת. המשיב תמך את טענותיו בחוות דעת רפואית שנערכה על ידי ד"ר מ' הימלפרב מיום 20/12/15, בה נטען כי כתוצאה מהחבלה באף שאירעה ביום המשחק, נותרה למשיב נכות צמיתה בשיעור 10% בגין הפרעה ניכרת במעבר האוויר דרך האף.

יצוין כי הליך נוסף הקשור בהשתלשלות האירועים מאותו משחק מתנהל במסגרת ת.א. 31035-09-14 בבית משפט השלום ברחובות. המדובר בתביעה שהגיש המבקש כנגד אחיו של המשיב בגין תקיפתו הנטענת בידי האחרון לאחר סיום המשחק והריאיון שהעניק המבקש לערוץ טלוויזיה.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, הן בבקשה בתגובה ובתשובה לה נשוא החלטה זו והן בכתבי טענותיהם על נספחיהם, נחה דעתי כי בשלב זה של הדיון אין להורות על דחייה או מחיקה של התביעה מהטעמים שנטענו בבקשה.