ת"א 6483-06-14 טיבי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.התובע הינו יליד 9/77. עניינה של התביעה - שתי תאונות דרכים- עבודה:

הראשונה- מיום 28/2/11 והשניה- מיום 21/5/13 (להלן: "התאונה הראשונה", "התאונה השניה", "התאונות"). התביעה הינה לפיצוי בגין נקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו- בגין התאונות והיא הוגשה מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים  התשל"ה-1975 (להלן: "החוק"). הנתבעת 1 הייתה המבטחת בביטוח חובה במועד התאונה הראשונה ואילו הנתבעת 2- במועד התאונה השניה.

2.בחנתי את הבקשה למינוי מומחים שהגיש התובע, בראי המסמכים הרפואיים וטענות הצדדים. מצאתי כי יש ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, כאשר בגין התאונה הראשונה- הספק הינו רב עד מאוד, הואיל ואין כל מסמך בפני מלבד תעודת חדר המיון. בנוסף- בגין התאונה השניה- בשלב זה, בתחום הפה ולסת. לא נעלם מעיני כי נגרמו שברים במחיצת האף ובמקסילה. התובע טופל במרפאת פה ולסת ולכן המינוי יעשה. לא הוצגו מסמכים בדבר המשך טיפול ע"י א.א.ג ולכן בשלב זה איני ממנה מומחה בתחום זה. ככל שבידי התובע מסמכים אובייקטיביים ורישומים מזמן אמת-יציגם. הבדיקות בתחום הנוירולוגי- היו תקינות. לא מצאתי בשלב זה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום השיניים והאמור לעיל חל גם על התחום הנ"ל. ככל שיחפוץ התובע להעמיד את עניינו לבחינת מומחים אחרים- פתוחה בפניו הדרך לפנות לוע"ר שליד המל"ל נ"ע כבר עתה, שהרי ממילא יהא עליו לשקול זאת בעתיד, ולו לענין ניכויים, אך עליו להודיע אם בכוונתו לעשות כן לפני מימוש המינויים במסגרת תביעה זו.

3.אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי את ד"ר ישראל כספי וכמומחה בתחום הפה ולסת את פרופ' מיכאל הלפט  (להלן: "המומחים").

המומחים יואילו לחוות דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בקשר עם התאונות, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בינן ובין תלונותיו והטיפולים שעבר- חלקם או כולם, האם נותרה נכות (תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה), לצורך בטיפולים עתידיים אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית, ובנוסף- לנכות כוללת בתחומם שאינה קשורה בתאונות, ואף להבחין ביניהן, ככל שניתן. ככל שהמצב אינו סופי, בשים לב לגילו של התובע- אבקש הערכה באשר למועד הצפוי להתגבשות המצב ולפעולות שיש לנקוט בהן עד אז, אם בכלל.

3. למניעת תקלות- מתבקשים המומחים וב"כ הצדדים לבחון כבר עתה ולהודיע לבית המשפט, רק למקרה שקיימת מניעה אובייקטיבית ממשית שבגינה יש לשקול את מימוש מי מהמינויים בתיק זה. ככל שאין כזו- יצוין הדבר בפתח חוו"ד.

4.בשכ"ט המומחה בתחום האורתופדי בגין חוו"ד ובעלות בדיקות עזר לצורך חוות הדעת שאינן מכוסות במסגרת הציבורית – תישאנה בשלב זה הנתבעות בחלקים שווים, כמימון ביניים ובסוף ההליך ילקח שכר המומחה בחשבון בעת חישוב הפיצוי שיגיע לתובע. בשכר המומחה בתחום הפה ולסת תישא הנתבעת 2 כמימון ביניים ובסוף ההליך- ילקח התשלום בחשבון גם כן. בירור שיעור שכ"ט המומחים והטיפול בהסדרתו ייעשו מראש טרם הבדיקה. ב"כ הנתבעת יעקבו ויוודאו כי חשבונם של המומחים נתקבל במשרדם בתוך 21 יום מהיום, ואם לא- יפעלו לבקשם ולאחר מכן- ידאגו לפרעונם בתוך 30 יום מקבלתם. אבקש להקפיד על לו"ז הנ"ל , ליזום פניות ולמנוע מהמומחים טרחה בנושא.

5. הצדדים ימציאו לידי המומחים את כל המסמכים הרלבנטיים, בהתאם לדין ולפסיקה. מסמכי הנתבעות יומצאו למומחה בתוך60 יום ממועד קבלת העתק פנית התובע אל המומחים. מועד הבדיקה, שלא יקדם מהנ"ל, יודע לנתבעות מיד לאחר התיאום.

6.המומחים רשאים לדרוש מהצדדים כל מסמך רפואי שימצא לנכון וכן להפנות את התובע לכל בדיקת עזר שיזדקקו לה.

המומחים יואילו לבדוק את התובע ולהגיש את חוות דעתם לבית המשפט בתוך 30 יום ממועד הבדיקה/המצאת בדיקות עזר משלימות שיבקשו.

7.לאחר קבלת חוו"ד יוגשו תחשיבי נזק מפורטים וריאליים- בתוך 21 יום ע"י התובע ובתוך 21 יום נוספים ע"י הנתבעות. הצעתי תשלח בדואר בבוא העת.