ת"א 6460-05-11 עזאם נ' פילר ואח'

1.בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 4.1.15, על פיו נמחקה תביעת התובעת והיא חויבה בהוצאות בהעדר התייצבות לדיון ההוכחות שנקבע ואף בהעדר תצהירי עדות ראשית מטעמה.

2.לטענת התובעת, דין אי הגשת תצהירים אינו כדין אי התייצבות וחלה עליה תקנה 168(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד, בלבד. לטענת התובעת, קביעת נכות ע"י המוסד לביטוח לאומי בצירוף חוות דעת מטעמה, מצביעים על כך שבמידה ותוכיח חבות הנתבעים, תהיה זכאית לפיצוי גם בהעדר תצהירים מטעמה. התובעת הפנתה למחלוקת שנפלה בין הצדדים לעניין גובה תגמולי המל"ל שקיבלה. עוד נטען כי ב"כ התובעת סבל מבעיה רפואית בגינה לא יכול היה אף להודיע לב"כ הצדדים האחרים על אי יכולתו להתייצב ולכן פנה לעו"ד אחר מטעמו שהופיע לדיון וביקש לדחותו.

3.הנתבעת 2 התנגדה לבקשה וטענה כי דינה להידחות על הסף, הן מאחר שלא נתמכה בתצהיר והן מאחר שאין המדובר בהחלטה שניתנה במעמד צד אחד (שכן הופיע עו"ד אחר מטעם התובעת) ולכן, האפשרות לשנותה, לטענת נתבעת 2 הינה רק באמצעות ערעור.

לגופם של דברים, הפנתה הנתבעת 2 להתנהלות התובעת אשר זנחה את התביעה ולא פעלה לקידומה זמן רב, לרבות אי הגשת תצהירים מטעמה.

הנתבעת 2 טענה כי הדיון היה קבוע לשעה 11:30 ולכן, גם בבוקר הדיון יכול היה בא כוח התובעת להתקשר לב"כ הנתבעות ולהודיע על כך שלא ניתן יהיה לקיים את הדיון. הנתבעת 2 טענה כי בלי קשר למחלת ב"כ התובעת, הרי על התובעת היה להגיש בקשה לדחיית הדיון עוד קודם לכן, מאחר שלא הוגשו תצהירים .הנתבעת 2 הפנתה להוצאות הרבות שנגרמו לה בגין תביעה זו.

4.גם הנתבעות 1-3 התנגדו לבקשה והפנו לכך שדינה להידחות מאחר שלא נתמכה בתצהיר. הנתבעות 1-3 טענו כי ההחלטה להגשת תצהירים ניתנה 5 חודשים לפני מועד הדיון, כשבכל הזמן שחלף לא טרחה התובעת להגיש בקשה להארכת מועד להגשתם ואף בבקשתה לא הציגה טעם המצדיק את המחדל שבאי הגשת התצהירים. עוד הפנו הנתבעות 1-3 לכך שגם הטענה בדבר הבעיות הרפואיות של ב"כ התובעת לא נתמכה במסמכים רפואיים.

5.בתשובה לתגובת הנתבעות טענה התובעת כי מדובר בהחלטה הניתנת לביטול באמצעות בקשה כפי שהגישה. עוד טענה התובעת כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר מאחר שרובה נסמכת על טענות משפטיות ולא עובדתיות.

דיון

6.בניגוד לטענת הנתבעת 2, המדובר בהחלטה שניתנה בהעדר התייצבות, שכן אין חולק שהתובעת עצמה לא התייצבה לדיון ההוכחות ואף העו"ד שהופיע, ציין מפורשות כי אינו מכיר, או מטפל בתיק והתבקש להופיע ע"י בא כוח התובעת רק על מנת להודיע על מחלת ב"כ התובעת.

7.יחד עם זאת אינני מסכימה עם טענת ב"כ התובעת כי רובה של הבקשה נסמך על טענות משפטיות. הסיבה לכך שלא הוגשו תצהירים (סיבה שלא פורטה ורק במהלך הדיון צוין מפי העו"ד שהופיע, כי נמסר לו שהתצהירים לא הוגשו שכן התובעת לא אותרה) ואף מחלת בא כוח התובעת, הינן טענות עובדתיות אשר בהעדר תצהיר, לא הוכחו.