פרץ לוזון נדל"ן בע"מ סלומון ואח'

1.לפניי בקשה של הנתבעת (להלן: המבקשת) להעברת מקום הדיון בתביעת התובעים (להלן: המשיבים) לבית משפט השלום באשדוד מכוח תניית שיפוט בהסכם המכר אשר נחתם בינה לבין המשיבים. על פי ההסכם נכרת ההסכם עם המשיבים 1 -2 במודיעין עילית הגם שבנספחי כתב התביעה נחתם ההסכם ביום 5/10/2011 לפני עו"ד נגר בעיר אילת ועם המשיבים 3 ו-4 נכרת ההסכם ביום 31/3/2011). עסקינן בתביעה כספית של המשיבים כנגד המבקשת בשל ליקויי בניה בדירות שמכרה המבקשת למשיבים.

עיקר טענות המבקשת:

2.בין המבקשת למשיבים נחתם הסכם מכר לפיו מכרה המבקשת למשיבים דירות בפרויקט "אואזיס" באילת. בסעיף 129 להסכם המכר שנחתם בינה לבין המשיבים 1 ו-2 נקבעה תניית שיפוט לפיה הסמכות המקומית תהא לבית משפט שלום באשדוד או לבית המשפט המחוזי בבאר שבע על פי העניין. כך נכתב בסעיף 129 להסכם: "סמכות השיפוט המקומית היחודית להתדיינות בכל הליך משפטי שיתחיל שלא ביוזמת המוכר בעניין מחלוקת הנוגעת להסכם והנובעת ממנו מוקנית לבית משפט השלום באשדוד או המחוזי בבאר שבע לפי סמכותם העניינית ולבתי משפט אלה בלבד."

סעיף זהה, סעיף 130, מצוי בהסכם המכר שנחתם בין המבקשת למשיבים 3 ו-4.

עיקר טענות המשיבים:

3.מנגד טענו המשיבים כי תניית השיפוט הייחודית, לאור המינוח "בכל הליך שיפוטי שיתחיל שלא ביוזמת המוכר" מתקיימת רק כאשר התביעות הן נגד המבקשת ומעניקה לה יתרון פסול שכן רק המשיבים כפופים לתנאי זה. על כן תניית השיפוט היא בבחינת תנאי מקפח בחוזה אחיד ויש להורות על ביטולה ולדחות את הבקשה להעברת הדיון.

הדיון מיום 14/5/2018:

4.בדיון שהתקיים לפני טען ב"כ המבקשת שלמשיבים ניתנה היכולת להעיר הערות להסכם, וכפועל יוצא הייתה להם אפשרות להעיר גם על סעיף הסמכות הייחודי והם בחרו שלא להעיר. לו היו מעירים ייתכן והיו הצדדים מגיעים לנוסח אחר של הסעיף. במקרה זהה שהובא לבית המשפט, העובדה שרוכשי הדירות, המשיבים שם, כמו אלו במקרה שלפנינו, היו מיוצגים עובר לחתימה על ההסכם והגיעו למספר שינויים מוסכם ולא טענו דבר בקשר לסעיף סמכות השיפוט הייחודית הכריעה ובסופו של יום הועבר שם הדיון לבית המשפט שצוין בהסכם כבעל הסמכות הייחודית.

ב"כ המשיבים שב וטען בדיון שמדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד לאור העדיפות המובנית בסעיף הניתנת למבקשת מנוסח הסעיף והכפפת המשיבים לבדם לתנאי זה של הסמכות המקומית של בית משפט השלום באשדוד או בית המשפט המחוזי על פי העניין. מדובר בחוזה קבלנות גנרי המשמש את המבקשת בתקשורת עם כלל לקוחותיה.