ת"א 64484-06-16 קאושינסקי ואח' נ' טופורק ואח'

 בפניי בקשה לסילוק התובענה על סף ולחילופין להורות על העברת הסכסוך לבוררות.

התובעים הגישו תביעה למתן חשבונות וכן תביעה כספית, בטענה, כי בין הצדדים נחתם הסכם מייסדים המזכה את התובעים להיכנס כשותפים בסוכנות ביטוח בשם מומנטום.

התובעים טוענים כי מעולם לא קיבלו כל ת מורה לא מניות ולא תמורה כספית, כאשר בשל המחלוקות נוהלה בין הצדדים בוררות.

התובעים טוענים, כי הנתבעים פעלו להעביר את הזכויות בסוכנות הביטוח לחברה שלישית, כדי להימנע מתשלום חובותיהם ולפיכך עתרו בדרישה לקבלת חשבונות וכן תביעה כספית.

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על סף בשל מספר טעמים:

קיומו של הליך בוררות,

הסכם פשרה שניתן לו תקף של פסק בורר,

קביעות הבורר בנוגע ליתרת המחלוקות,

השתק עילה ומעשה בי דין.

הנתבעים טוענים כי נוהלו מספר ישיבות בפני הבורר כאשר התובעים היו מיוצגים על ידי מר מנדיל, כי העלימו מביהמ"ש מסמכים העומדים בסתירה לטענותיהם כגון הסכם הפשרה, החלטות כבוד הבורר, והתנהלותם מהווה ניצול לרעה של ביהמ"ש.

לאחר שעיינתי בתגובה קבעתי כי על התובעים להתייחס לעובדה שמר מנדיל ייצג אותם במסגרת הליך הבוררות כפי העולה מפרוטוקולים שניהל כבוד הבורר, ומשכך הוגשה תגובה נוספת.

הנתבעים טענו כי התובעים אינם מצרפים תצהיר לתמיכה בטענותיהם העובדתיות ויש לדחותן על סף, בהיותן בלתי נכונות בעליל ועומדות בסתירה למסמכים, ובמיוחד כי גם אם הבורר לא פסק בטענה זו או אחרת, הרי מכוח השתק עילה ומעשה בי דין אין התובעים רשאים לשוב ולהעלות טענות שהיו במסגרת הבוררות אפילו הבורר לא פסק בהם, שכן ניתנה להם הזדמנות להעלותן.