ת"א 6447-09-14 קסר ואח' נ' בנק מסד בע"מ ואח'

לפניי בקשה שהגיש הנתבע (להלן: המבקש), שבגדרה הוא עתר להורות על העברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום בבאר שבע.

עסקינן בתביעה כספית על סך של 80,000 ₪ שהגיש התובע (להלן: המשיב) נגד המבקש. תביעה זו, החלה בסכסוך בין אמו המנוחה של המשיב (להלן: המנוחה) לבין אחיו, בנוגע לכספים שהיו מופקדים בחשבון בנק משותף של שניהם אצל המשיב . כפי שנטען, האח חתם על הוראה להעביר את הפיקדונות מהחשבון המשותף לחשבונו הפרטי שהתנהל באותו סניף. המנוחה טענה בחייה , כי הדבר נעשה שלא כדין, ללא ידיעתה וללא הסכמתה והגישה תביעה נגד המשיב, בת"א 24886-11-09 בבית משפט השלום בקריות.

במסגרת אותה תביעה , המבקש הגיש בקשה להעברת התביעה לבית משפט השלום בבאר שבע, בהתבסס על תניית שיפוט שבסעיף 26 להסכם שנכרת בין המנוחה לבין המבקש, ואשר כותרתו- בקשה לפתיחת חשבון ותנאים כלליים לניהול החשבון ( להלן: ההסכם) . כב' השופטת אטיאס קיבלה את הבקשה בהחלטתה מיום 27.1.10 וקבעה, בין היתר, כי " ...אין חולק כי בבקשה לפתיחת חשבון מצוינת תניית שיפוט ייחודית, לפיה הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בבאר שבע שם מצוי סניף הבנק בו מתנהל חשבונם המשותף שהמשיבה ושל בנה ולכן חלה בענייננו הרישא של הוראת סעיף 5 לתקנות, שכותרתה "הסכם שיפוט" ".

יחד עם זאת, בשל גילה ומצבה הרפואי של המנוחה, בית משפט העליון עשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, וקיבל את בקשתה של המנוחה להותיר את מקום הדיון בתביעה בבית משפט השלום בקריות. מאוחר יותר, תביעתה של המנוחה נמחקה מחוסר מעש, כן, בקשתו של המשיב, לחדש את ההליכים בתביעה הנ"ל נדחתה.

המשיב, כיורש של המנוחה, הגיש אותה תביעה לבית משפט זה. המשיב טען, בין היתר, כי המבקש הפר את חובת הזהירות והנאמנות המוטלת עליו כלפי לקוחותיו, כאשר לא נקט באמצעים סבירים כדי למנוע נזק אפשרי, עת ביצע אחיו פעולות חריגות בחשבון הבנק .

המבקש הגיש את בקשתו דנן וטען, כי אין לבית משפט זה את הסמכות המקומית לדון בתובענה. שכן, כך נטען, החלטת בית משפט השלום בקריות מחייבת את המשיב, בהיכנסו לנעלי המנוחה. הגם, שטעמי ההחלטה של בית משפט העליון, להותרת התיק לדיון בפני בית משפט השלום בקריות, אינם רלבנטיים עוד, לאחר פטירת המנוחה. משכך , לשיטת המבקש, יש להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך בבאר- שבע.