חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 64386-05-16 שטילמן ואח' נ' פיין ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
64386-05-16
28.7.2016
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
התובעים:
1. גד שטילמן
2. עטרה שטילמן

הנתבעים:
1. ליהוא פיין
2. עז' המנוח פיין יפרח (המנוח)

החלטה
 

 

מבוא

 

1.הסכסוך בתיק זה הינו סכסוך בין חקלאים בנוגע לעיבוד אדמות בחלקות סמוכות. משכך יש להצטער על כך כי כל הניסיונות להשיג פתרון מעשי מחוץ לכותלי ביהמ"ש לא עלה יפה . זאת במיוחד משום שגם לאחר סיום ההליכים המשפטיים יוותרו שתי החלקות סמוכות, הצרכים החקלאים יוותרו בעינם, ולא יהיה מנוס לצדדים בתיק זה מלהיוותר שכנים שחייהם החקלאיים שלובים זה בזה.

 

משלא הוגשה הסכמה אין מנוס ממתן הכרעה בבקשה למתן צו זמני.

 

2.בבקשה עתרו המבקשים שהם אם ובנה (להלן: "משפחת שטילמן"; "מר שטילמן"; "גב' שטילמן" בהתאמה) כי ביהמ"ש זה יתן צו מניעה זמני שיורה למשיב 1 להמנע מלחסום מעבר בדרך חקלאית העוברת, לטענתו בגוש 10126 בין חלקות 19 ו-20. לטענת מר שטילמן מדובר בדרך משותפת העוברת בין החלקות ומשמשת לדרכי העיבוד החקלאי למעלה מ-100 שנים.

 

3.אין מחלוקת בין הצדדים שבעת הזו מעובדת חלקה 20 בגוש הנ"ל (להלן: "חלקה 20") על ידי מר שטילמן שנטע בחלקה כרם, ואילו חלקה 19 בגוש הנ"ל מעובדת על ידי משיב 1 (להלן: "מר פיין") שמגדל בה גידולי שדה.

 

השימוש בדרך נחוץ למבקשים משום שמבלי שימוש כזה לטענתם לא יוכל מר שטילמן לטפל כנדרש בשורה המזרחית של הכרם בצדה המזרחי. לטענת מר פיין, יש לדחות הבקשה ואין למר שטילמן אלא להלין על עצמו משום שבחר לנטוע את השורה המזרחית האחרונה של הכרם קרוב מדי לגבול בין החלקות, הכל תוך קביעת עובדות בשטח, התעלמות מאזהרות ותוך ציפייה כי למרות התנהלותו יותר לו לעשות שימוש בקרקע שהוא מכנה דרך ומר פיין אינו מסכים למונח זה ובכך לפלוש לחלקתו של מר פיין.

 

4.מר שטילמן טוען בבקשתו כי מדובר ברצון לשמר המשך שימוש בדרך משותפת בין החלקות שנעשה בה שימוש קרוב ל-100 שנים ובלי שימוש כזה לא יהיה אפשר לעבד לפחות שורה אחת בכרם, אם לא יותר, משום שעיבוד כזה דורש שימוש בכלים חקלאיים ממונעים.

 

5.המבקשים טוענים כי קמה להם הזכות לקבל צו המניעה המבוקש משום שהם זכאים להרשם כבעלים בחלקה 20, וקיימת לטובת המקרקעין בחלקה 20 זיקת הנאה או זכות שימוש בלתי הדירה וכן כי מכוח עקרון תום הליך ומכוח כללי התיישנות במקרקעין מן הדין להעתר לבקשתם.

 

6.עוד טוענים המבקשים כי לאחרונה מונעים המשיבים ובמיוחד מר פיין מהמבקשים שימוש בדרך. זאת על ידי העמדת עמודי גבול וברזלים בדרך וכן על ידי ביצוע חריש עמוק בדרך המעבר המונע שימוש בה של המבקשים על ידי כלים חקלאיים ממונעים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>