- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אנקרי-כהן ואח' נ' נאות הרצלייה הדר 19 בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב -יפו |
64255-12-22
22.6.2025 |
|
בפני השופט: רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ליעד אנקרי-כהן עו"ד דורי גורן |
נתבעת: נאות הרצלייה הדר 19 בע"מ עו"ד אמיר רובין |
צד שלישי: אם.סי.אי. הנדסת מכונות ושינוע בע"מ
פסק דין
לפני תביעה לפיצוי בטענה לאיחור במסירת דירה.
בין התובעת לבין הנתבעת נכרת הסכם שלפיו הוסכם, ביו היתר, כי הדירה שנרכשה תימסר לתובעת עד ליום 31.12.21. המועד שנקבע בהסכם חלף, הדירה לא נמסרה במועד שנקבע וגם לא נמסרה בתקופה שלאחר מכן ובמהלך בירור תביעה זו.
לטענת התובעת, במצב זה יש לחייב את הנתבעת בתשלום הפיצוי הקבוע בדין בגין איחור במסירת דירה.
לטענת הנתבעת, דווקא התובעת הפרה את ההסכם שכן נמנעה, בחוסר תום לב ושלא כדין, מקבלת החזקה בדירה ותשלום יתרת התמורה הכרוכה בכך.
במועד שנקבע בהסכם למסירת הדירה טרם קבלה הנתבעת "טופס 4" המבטא את השלמת הבנייה. תעודת גמר ניתנה לה רק במהלך בירור התביעה, ביום 15.4.24. התובעת סירבה לקבל את החזקה בדירה כל עוד לא ניתן לנתבעת אותו "טופס 4", וזו הורתה של המחלוקת. הנתבעת טוענת שנוכח מכלול הנסיבות הייתה התובעת חייבת לקבל את הדירה אפילו טרם ניתן "טופס 4", כפי שעשו כל יתר בעלי הדירות בבניין, שכן העיכוב בקבלת "טופס 4" נבע אך ורק מאי השלמת מתקן החניה בבניין. אי השלמה שאין בה כדי להשפיע כהוא זה על בטיחות השימוש בדירה ויכולת השימוש בדירה. הנתבעת אף טענה שבהמשך, כאשר סירבה התובעת להשלים את התמורה גם לאחר שניתן "טופס 4", בוטל ההסכם כדין כך שממילא לא זכאית התובעת לפיצוי ואף לא לקבלת החזקה בדירה.
ליבתן של המחלוקות שנתגלעו בין הצדדים הינה שאלת הקשר בין קבלת "טופס 4" מהרשות המאשרת, להשלמת התחייבויות הנתבעת ומסירת הדירה לתובעת. אם עמדה לתובעת הזכות לסרב לקבל את החזקה ולשלם את יתרת התמורה כל עוד לא ניתן לנתבעת "טופס 4", או שמא חייבת הייתה התובעת לקבל את החזקה בדירה והתנהגותה מהווה הפרה של ההסכם.
העובדות
-
הנתבעת הינה חברה פרטית אשר עוסקת בביצוע פרויקטים של בנייה.
במסגרת פעילותה יזמה הנתבעת ובצעה במשך מספר שנים (משנת 2016 או סמוך לכך) פרויקט התחדשות עירונית (להלן: "הפרויקט"), בבניין אשר ברחוב הדר 19 בהרצליה (להלן: "הבניין"). במסגרת הפרויקט ניתנו לנתבעת זכויות לבניית דירות נוספות בבניין.
צד ג', חברת אם.סי.אי. הנדסת מכונות ושינוע בע"מ (להלן: "צד ג'"), הינה חברה פרטית העוסקת בביצוע עבודות הנדסיות ובאלו גם בבניית מתקני חניה. לפי הסכם מיום 28.8.16 הזמינה הנתבעת מצד ג' בניית מתקן מקונסטרוקציית פלדה ואשר מיועד לאפשר חניה של 15 רכבים ב-4 קומות (להלן: "מתקן החניה").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
