ת"א 64186-10-13 עירית חדרה נ' פרץ

1.התביעה הנה תביעה כספית, לתשלום חוב ארנונה בסך 255,250 ₪. התביעה הוגשה בגין שתי דירות ברחוב אפשטיין משה 6 חדרה, נכס מספר 503890001, ונכס מספר 414270001.

2.הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן ובקשה לדחיית התביעה על הסף, בכל הנוגע לרכיבי התביעה שעילת התביעה לגביהם התיישנה, לטענתו, בסכום כולל של 195,622 ₪.

הנתבע העלה טענת התיישנות כנגד חלקו של החוב, המתייחס לטענתו, לחיובים שנוצרו למעלה משבע שנים לפני יום הגשת התביעה, כלומר חיובים שעילתם נוצרה לפני 30.10.06.

בנוסף, טען הנתבע כי לא הוכח מועד היווצרות החוב בגין מים וביוב עד 2008, ויתכן כי גם לגבי חלק מחוב זה חלה התיישנות.

הנתבע טען, כי אחת הדירות ברחוב אפשטיין משה 6 בחדרה, אינה ראויה למגורים, אינה בשימוש, והחשמל מנותק בה מאז 04.08.04, ולכן לטענתו היא פטורה מארנונה. לגבי הדירה השניה, טען הנתבע להתיישנות, מאחר ועילת התביעה הנה משנת 2005, ואילו התביעה הוגשה רק באוקטובר 2013.

3.לטענת העירייה, מאחר ועל פי פקודת המסים (גביה) היא נקטה נגד המבקש הליכי גבייה מינהליים לאורך השנים, הרי שיש בכך כדי לעצור את מרוץ התיישנות.

4.השאלה העומדת על הפרק, הנה, לכן, האם העובדה שהעירייה פעלה במישור המנהלי בהליכים לגביית החוב, עוצרת את מרוץ ההתיישנות מפני תביעה רגילה. במילים אחרות, האם נקיטת הליכי גבייה מנהליים עוצרת את מרוץ ההתיישנות גם ביחס להליכים אזרחיים.

5.בעניין נסייר (רע"א 187/05 נעמה נסייר נ' עיריית נצרת עלית (ניתן ביום 20.06.10, פורסם בנבו)) עמד בית המשפט העליון על "הצורך שלא ליצור הבחנה בלתי עניינית בין שני מסלולי האכיפה העומדים לרשות הרשות המקומית" (פסקה 35 לפסק הדין), ואכן בית המשפט קבע שם כי גם הליכי גבייה מנהלית כפופים לטענת התיישנות.

6.משנקבע, שהליכי גבייה מנהליים כפופים לכללי ההתיישנות כמו הליכי גבייה אזרחיים, הרי שבהתאם, ומתוך מדיניות משפטית ראויה של אחידות, יש לקבוע גם כי הכללים, הנוגעים להפסקת תקופת ההתיישנות או להפסקת מרוץ תקופת ההתיישנות, יחולו גם על הליכי גבייה מנהליים.