ת"א 6418-06-14 קייס נ' חברה לביטוח בע"מ

1.         לפניי עתירת המבקש למינוי מומחה רפואי בתחום אורטופדי, וזאת לצורך בדיקת נכותו שנותרה לו מתאונת דרכים - כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, שעבר המבקש, על פי הנטען, ביום 30.11.13 (להלן: "התאונה").

2.         לטענת המבקשת בעקבות התאונה סובל הוא מכאים ןמגבלות בתנועת עמוד השדרה הצווארי והגב התחתון. לטענתו, יש בחומר הרפואי ראשית ראיה לנכות בתחום זה.

3.         המשיבה מתנגדת למינוי המומחה. לטענתה, המדובר, אם בכלל, בנזק קל שאינו עולה כדי נכות, והוא אינו קשור לתאונה. עוד טענה המשיבה כי אין בחומר שהוגש על ידי המבקשת כדי לבסס ראשית ראייה לשם מינוי מומחה רפואי , וכי אין בו רצף טיפולי. המשיבה הגישה תגובה משלימה, לה צירפה מסמכים רבים מעברו של המבקש, כולל תאונת דרכים שעבר על פי הנטען בשנת 2005, ובהם תלונות הדומות לתלונות בגינן מבוקש המינוי. המשיבה טענה כי יש לייחס את פגיעותיו של המבקש לעברו, ועל כן יש לדחותהבקשה, ולמצער להשית שכר המומחה על המבקש.

דיון והכרעה

4.         לאחר שעיינתי בחומר הרפואי המונח בפניי באתי למסקנה, כי קיימת בפניי ראשית ראיה המספיקה למינוי המומחה בתחום האורטופדי.

5.         כידוע גישת הפסיקה בתחום מינוי מומחה רפואי בתביעות על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים היא גישה ליברלית. לעניין זה ראו: רע"א 1338/90 - גבריאל שיק נ' מטלון רונית ואח' פ"די מד (2), 216 בו קבע בית המשפט העליון את ההלכה לפיה:

"בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. אין בדברי אלה לשלול את הצורך לבדוק בכל מקרה, אם אמנם מינוי כזה דרוש, ובית המשפט לא יהסס לדחות בקשה למינוי מומחה רפואי, אם אין לבקשה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט."

הדרישה אינה אך ורק לראשית ראיה לקיומה של נכות אלא גם לראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה, אולם, כיוון שהדרך היחידה להוכחת טענות בעניין שברפואה במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים היא מינוי מומחה מטעם בית המשפט, הנטייה היא להקל בדרישות להוכחת קיומה של ראשית ראיה, כך שבית המשפט עשוי להסתפק בהקשר זה גם ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי (ראו: רעא 4911/09 ‏ ‏סהר ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אליעזר כשרי (פורסמה בנבו, 29.07.2009)).

מן הכלל אל הפרט