ת"א 63978-04 אלמליח רבקה נ' יפרח יהושע ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
63978-04
11.11.2014 |
|
בפני השופט: ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אלמליח רבקה |
נתבעים: 1. יפרח יהושע 2. ביטוח ישיר 3. אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ 4. מנורה חברה לביטוח בע"מ 5. אבנר אגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ 6. המגן חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
זוהי תביעה המתנהלת בעילה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975. התובעת ביקשה לשלוח שאלות הבהרה למומחה שמונה בתחום הא.א.ג לאחר שנבדקה בידו ונקבע כי לא נותרה לה כל נכות. כן היא מבקשת שהמומחה יחווה את דעתו בנוגע לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
לטענת התובעת, היא ערכה בדיקת שמיעה מחודשת לאחר עריכת חוות הדעת. בבדיקה זו יש כדי להעיד על ליקוי שמיעה ועל הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי לאור טענותיה לאובדן שיווי משקל נפילות.
הנתבעים 1 ו- 2 מתנגדים למבוקש. לטענתם לא מדובר אלא במסע דיג בניסיון לדלות נכויות יש מאין בעוד שהתובעת קיבלה את יומה בבית המשפט, נכויותיה נקבעו כבר ותחשיבים כבר הוגשו. אשר על כן, אין להתיר לתובעת להמשיך ולסרבל את הדיון.
בחוות דעתו, מציין המומחה, ד"ר מרדכי הימלפרב, כי התאונה אירעה ביום 30.1.06 אך התובעת התלוננה לראשונה על ליקויי שמיעה רק ביום 10.5.06. על טנטון היא לא התלוננה כלל. המומחה מציין כי בדיקות שנערכו במסגרת הטיפול בה הייתה לא היו אמינות ותוצאות בדיקת העזר שנערכה לצורך הכנת חוות הדעת היו תקינות לחלוטין.
התובעת צירפה לבקשתה תוצאות בדיקה אודיומטרית שיש בה כדי להעיד על ירידה כלשהי בשמיעתה. אין במסמך דבר שיכול לשנות מהעובדה שהתובעת לא התלוננה על פגיעה בשמיעה בסמוך למועד התאונה. על טנטון היא לא התלוננה כלל.
מאחר שבדיקת המומחה העלתה שלתובעת לא נגרמה כל נכות כתוצאה מהתאונה וזאת בהתבסס על בדיקת עזר שנערכה במיוחד לצורך הכנת חוות דעת, מתעורר הרושם שגם אם התובעת סובלת מירידה בשמיעה כיום, מקורה בגורם מאוחר שאינו קשור לתאונה שאירעה בשנת 2006. למרות זאת, ורק על מנת להסיר את החשש שמא לא יגיע בית המשפט לחקר האמת, מצאתי לנכון להתיר לתובעת לשלוח למומחה את המסמך ואת השאלות תוך 7 ימים.
לא מצאתי בסיס לבקש מהמומחה לבחון את הצורך במינוי נוירולוג. התובעת צירפה תוצאות של בדיקה אודיומטרית שנערכה בידי קלינאית תקשורת. בפרק "אנמנזה" של הבדיקה מצוין כי התובעת "מאבדת שיווי משקל ונופלת". לא מדובר הממצא רפואי, אלא בציטוט תלונה של התובעת וגם מצוין שזותלונה חדשה מהשנה האחרונה בעוד שהתאונה אירעה בשנת 2006. על בסיס זה אין הצדקה למינוי מומחה רפואי.
ניתנה היום, י"ח חשוון תשע"ה, 11 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|