- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 63943-07
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
63943-07
15.7.2015 |
|
בפני השופטת: מרדכי בן-חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים/ משיבים: 1. נמדר בן עטר ושות' -עורכי דין 2. עודד שלזינגר את מנחם לוי-משרד עורכי דין |
נתבעים / מבקשים: 1. עוזי אגסי 2. משה אגסי 3. חסידה אגסי 4. עפרה אלעד 5. גליה אגסי עו"ד מ. לוי |
| החלטה | |
|
בתיק זה ניתן פסק דינו של כבוד השופט מרדכי בן חיים ביום 2.2.11.
על פסק הדין דנן הוגש ערעור שהתברר במסגרת ע"א 7255-03-11. פסק הדין בערעור ניתן לפני הרכב כבוד השופט שנלר ביום 5.2.12.
בחודש האחרון הוגשה סדרה של בקשות בתיק סגור זה.
בראשיתה בבקשה מספר 9 שהוכתרה "כבקשה דחופה לביטול הערה על מקרקעין שנרשמה מכוח סעיף 130 לחוק המקרקעין".
במסגרת בקשה זו, עתרו הנתבעים לבטל את החלטת כבוד השופט בן חיים שניתנה ביום 6.10.13 אשר מכוחה נרשמה הערה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין ע"י המבקשים הידועים כגוש 6624 חלקות 234-237 (להלן: "המקרקעין").
החלטה זו ניתנה ע"י כבוד השופט בן חיים מכוח הוראתו של בית המשפט המחוזי הנכבד, כבוד השופט שנלר.
התבקשה ונתקבלה תגובת המשיבים/התובעים אשר הביעו התנגדות נחרצת לבקשה לביטול ההחלטה על רישום ההערה על מקרקעין.
בין לבין, הגישו המבקשים/הנתבעים תשובה לתגובה ונתונים נוספים מהם עולה, כי ביטול ההערה נחוץ כתוצאה מעסקת נדל"ן הנרקמת בקשר למקרקעין האמורים ובה מעורבת חברת א. דורי בע"מ.
עתה, הוגשה בקשה מטעם א. דורי בע"מ שכותרתה "בקשה דחופה מטעם צד ג' – קבוצת א. דורי בע"מ – להצטרף להליך ולהגיש עמדתה בכל הנוגע למחיקת הערות מכוח סעיף 130 שנרשמו על המקרקעין". זוהי הבקשה המונחת לפני.
יודגש, כי ההערה שביטולה מתבקש נרשמה מכוח החלטה שניתנה ע"י כבוד השופט בן חיים – שבינתיים פרש מכס השיפוט.
ההחלטה ניתנה ביום 6.10.13 על יסוד פסק דין מיום 2.2.11 בבית משפט השלום, בשים לב להוראות כבוד ערכאת הערעור בפסק דינה מיום 5.2.12.
עם זאת, ההערה מכוח סעיף 130 לחוק המקרקעין, נועדה להבטיח את זכויות המשיבים על פי פסק הדין שניתן, אך לא לגרוע מזכויות המבקשים לעשות שימוש ברכושם.
במידה והצדדים לא יגיעו אל עמק השווה, ייקבע דיון פרונטאלי במעמד הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
