ת"א 63886-09-16 בוקרה שלמה בניה ופיתוח בע"מ ואח' נ' שילרם הנדסה בע"מ ואח'

לפני בקשה להורות למשיבה, התובעת, להפקיד ערובה בסך 10% מסכום התביעה להבטחת הוצאות המבקשות, הנתבעות.

לטענת המבקשות, במסגרת הדיון בבקשה למחיקת כותרת סדר דין מקוצר, טענה המשיבה כי מצבה הכלכלי רעוע וכי קיימת סכנה לקריסתה.

המשיבה טענה, בתגובתה, כי המבקשות גזלו ועשקו אותה ועתה הן מנסות להמשיך ולהעצים הפגיעה בה. לטענת המשיבה, אין היא חדלת פרעון גם אם נפגעה כלכלית ממעשי המבקשות, כי היא פעילה מזה למעלה מעשרים שנה ולא קמה נגדה ולו תביעה אחת.

המבקשות השיבו לתגובה וטענו לחזקה שבדין ולפיה חברה בערבון מוגבל מחויבת בהפקדת ערובה.

סוגיית חיובה של חברה תובעת בהפקדת ערובה נבחנת בשלושה רבדים: ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. שנית, יש לבחון אם נסיבות העניין מצדיקות את חיובה של החברה בהפקדת ערובה, וההנחה היא כי לגבי חברות החיוב בהפקדת ערובה הוא הכלל והפטור הינו החריג. לבסוף, יש לבחון את סיכויי התביעה ובעניין זה הנטל להוכיח שנסיבות העניין מצדיקות לפטור את החברה מהפקדת ערובה הוא נטל המוטל על כתפי החברה התובעת (רע"א 957/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח בע"מ, נבו, 23.5.11; ור' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת 2013, פרק ז').

יוזכר עוד כי ברע"א 10367/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים הובהר, כאמור, כי בכל הנוגע לחברה בערבון מוגבל, הרי שהכלל הוא הפקדת ערובה והחריג הינו מתן פטור לחברה מהפקדה כאמור. נטל ההוכחה כי יש לפטור את החברה מהפקדת הערובה מוטל על כתפי החברה התובעת (ור' גם ת"א 19187-03-12 JKV BETEILIGUNEGES GMBH נ' דביר (ש' פלינר, מחוזי ת"א).

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ובחנתי את נימוקי הצדדים שוכנעתי כי בנסיבות העניין, יש להורות על חיובה של התובעת בהפקדת ערובה, כאשר "שיעור הערובה ייקבע באופן מידתי, המאזן כראוי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין" (שם).