- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 63707-03-15 פיסו נדל"ן 2000 בע"מ נ' החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי השואה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
63707-03-15
7.9.2016 |
|
בפני השופטת: הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פיסו נדל"ן 2000 בע"מ עו"ד מטרי ובן דור |
נתבעים: 1. החברה לאיתור ולהשבת נכסים של נספי השואה בע"מ 2. הימנותא בע"מ 3. זליג סוסקין 4. מרדכי קריתי 5. אייזיק בראון 6. ברטה בסקין 7. אריה בסקין לאון 8. ציפה{צפורה} לולב 9. אדם פול זלקינד עו"ד סיסו עו"ד רפאל בס |
| החלטה | |
1.התביעה היא לפירוק שיתוף במקרקעין.
התביעה מתייחסת לשתי חלקות, חלקה 56 וחלקה 58, בגוש 11670 בחיפה (להלן: "הנכס" ו/או "המקרקעין"). על חלקים מחלקות אלה, ועל חלקות נוספות באותו הגוש יושב, מאז שנת 1999, מפעל של התובעת (להלן: "המפעל"). חלק מהמקרקעין שעליהם יושב המפעל שייכים לתובעת וחלקים אחרים הם בבעלות הנתבעים, בחלקים שונים.
חלק מהמקרקעין שהיום מצויים בבעלות התובעת, היו בעבר בבעלות הנתבעים, כולם או חלקם, ואלה מכרו אותם לתובעת. מאחר שהמפעל יושב גם על מקרקעין שאינם בבעלות התובעת, שכרה התובעת חלקים אלה מהנתבעות 1 ו- 2. לאחר כ- 15 שנים הודיעו הנתבעות כי אין בכוונתן להאריך עוד את הסכמי השכירות ודרשו מהתובעת לפנות לאלתר את המקרקעין. בהמשך, אף הגישו נתבעות אלה תביעה לפינוי מושכר, כנגד התובעת.
הליך זה עדיין תלוי ועומד בבית המשפט כאן (ת"א 37200-06-14, להלן- "התביעה לפינוי מושכר").
2.לאחר שהוגשה התביעה לפינוי מושכר, פרסמה הנתבעת 1 מכרז למכירת חלק מזכויותיה במקרקעין. ביום 11.1.15 זכתה התובעת במכרז, השלימה את התמורה בגין המכר וקיבלה לידיה את החזקה בממכר. כתוצאה מכך היא היום בעלים של חלקים מחלקה 56.
3.התובעת מבקשת לעשות פירוק שיתוף במקרקעין. בתביעה ביקשה להורות על הפירוק באופן שהיא תוכל לרכוש את חלקיהם של הנתבעים, מאחר שפירוק שיתוף באופן הזה יאפשר לה להמשיך ולהפעיל את המפעל שנמצא על המקרקעין ולא יגרום נזק לנתבעים, שממילא יקבלו את התמורה לחלקם במקרקעין. לחלופין טענה כי יש לאפשר התמחרות פנימית בין השותפים, וכי אין מקום להורות על מכירה לצד שלישי.
4.הנתבעים מתנגדים לתובענה.
לטענתם, אין לתובעת זכויות בחלקה 58 ויש לדחות לכן את התביעה ככל שהיא מתייחסת לפירוק השיתוף בחלקה זו.
אשר לחלקה 56 - לטענתם, אין מקום להורות על פירוק השיתוף באופן שבו תרכוש התובעת את זכויות הנתבעים במקרקעין ויש להורות על מכירת המקרקעין לאחר עריכת מכרז שיהיה פתוח לכל , ואשר בסופו יימכרו המקרקעין לכל המרבה במחיר. לטענת הנתבעים, אין מקום לקבוע את מחיר המקרקעין בהתאם לחוות דעת השמאי ורק מכירה באמצעות מכרז תביא למיצוי זכויותיהם ולקבלת המחיר הטוב ביותר עבור המקרקעין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
