ת"א 6350-05-12 פראטי ואח' נ' ועד יישוב מצפה מנות ואח'

בפניי בקשהת התובעים להתיר להם לתקן את כתב תביעתם לאור קבלת מסמכים חדשים שנתגלו להם לאחר הגשת כתב התביעה ובעקבות צו של בית המשפט (פרוטוקולים של האסיפה הכללית משנת(1993 . לטענתם, יש במסמכים אלה כדי להשפיע על הפלוגתא בין הצדדים. עוד לטענתם, תיקון כתב התביעה יעמיד לדיון את המחלוקת לאמיתה, וכן כי התיקון לא יפגע מהותית ביתר הצדדים.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לטענתה אין במסמכים האמורים רלוונטיות לתביעה. עוד מוסיפה המשיבה כי הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר וכן כי לא הייתה כל מניעה שהמבקשים יעיינו במסמכים הנדונים טרם הגשת התביעה על ידם. המשיבה טוענת עוד כי יש לדחות את הבקשה נוכח השלב המאוחר בו היא הוגשה – וכי היענות לבקשה זו תגרור אחריה את הצורך לתקן את כתב ההגנה, הגשת תצהירי עדות ראשית ובתוך כך פגיעה באינטרס הצדדים ובאינטרס הציבורי וכן בזמן שיפוטי יקר.

1.המשיבות 2 ו-3  משאירות את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט מאחר ותיקון כתב התביעה אינו מתייחס לטענות כלפיהם.

דיון

2.על פי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984, רשאי בית המשפט להתיר תיקון של כתבי טענות בכל שלב משלבי הדיון לשם בירור השאלות שהם באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין. שוכנעתי כי התיקון המבוקש אכן דרוש "כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין".

נקבע לא אחת כי יש לנקוט בבקשות לתיקון כתב התביעה בגישה ליברלית שנועדה לאפשר לבית המשפט להכריע בכל המחלוקות בין בעלי הדין (רע"א 6195/12 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' אתי שימר 25.10.12).

3.בענייננו, מתייחסת הבקשה למסמכים חדשים הנוגעים לסוגיה שהיא בלב ליבה של התביעה ועל כן ראוי למצות את הבירור בסוגיה עד תום בלא להותיר קצוות פתוחים. אמנם השלב בו מוגשת הבקשה הינו מתקדם, לאחר מיצוי הליכי הביניים, אך אין בקבלת הבקשה כדי להביא נזק בלתי מידתי לצדדים.

עוד אני סבורה כי ניתן לתקן את הנזק שייגרם למשיבה 1 כתוצאה מתיקון כתב התביעה וממילא תיקון כתב הגנתה, על ידי פסיקת הוצאותיה.

4.יודגש כי תיקון התביעה אינו שולל מהמשיבה את הזכות להעלות את טענותיה לגוף העניין, ומובן מאליו שהיא תהיה רשאית להעלותן במסגרת כתב הגנתן המתוקן.