חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 63190-11-14 החברה לניהול קופת התגמולים והפנסיה של עובדי הסוכנות ואח' נ' אורדן (טנדלר) ת"א 22423-12-14 אורדן (טנדלר) נ' החברה לניהול קופת התגמולים והפנסיה של עובדי הסוכנות ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א, בת"א, ע"א
בית משפט השלום ירושלים
63190-11-14,22423-12-14
21/04/2016
בפני השופט:
אלעזר נחלון

- נגד -
תובעות בת"א 63190-11-14(הנתבעות בת.א. 22423-12-14):
1. החברה לניהול קופת התגמולים והפנסיה של עובדי הסוכנות
2. השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ

הנתבע בת"א 63190-11-14(התובע בת.א. 22423-12-14):
אהרון אורדן (טנדלר)
החלטה

א. כללי

  1. לפניי בקשה מטעם הנתבע בת"א 63190-11-14 (להלן: התובענה המקורית), שהוא התובע בת"א 22423-12-14 (להלן: התובענה הנגדית), לאפשר לו להגיש תצהיר חוקר פרטי מטעמו רק לאחר השלמת שמיעת עדויות עדי התובעות (שהן הנתבעות בתובענה הנגדית).

    ב. רקע ועיקרי עמדות הצדדים

  2. התובעות הגישו תובענה נגד הנתבע, והנתבע הגיש את התובענה הנגדית נגד התובעות. בבסיס שתי התובענות מחלוקת בנוגע לגובה דמי השכירות שעל הנתבע לשלם, מכוח הסכם שכירות שנכרת בינו לבין התובעות.

  3. הדיון בתובענות אוחד, ובהחלטה מיום 18.1.16 נקבע כי הצדדים יקדימו ויגישו תצהירים של העדים מטעמם: תחילה יוגשו תצהירי העדים מטעם התובעות (כתובעות בתובענה המקורית); לאחר מכן יוגשו תצהירי העדים מטעם הנתבע (כנתבע בתובענה המקורית וכתובע בתובענה הנגדית); ולבסוף תצהירים נוספים מטעם התובעות (כנתבעות בתובענה הנגדית). החלטה זו ניתנה בתום קדם המשפט שהתקיים באותו מועד, והנתבע לא השיג עליה באופן כלשהו – לא בעת שניתנה, ואף לא לאחר מכן.

  4. בהתאם להחלטה, הגישו התובעות תצהיר מטעמן. לפני ימים ספורים הגיש גם הנתבע תצהיר וחוות דעת מטעמו, אולם לאלה נלוותה "הודעה על הגשת הראיות מטעם הנתבע". הודעה זו כללה למעשה שתי בקשות: האחת, בקשה להזמנת עדים שלא עלה בידי הנתבע להגיש את תצהיריהם; והשנייה, בקשה לאפשר לנתבע להגיש תצהיר חוקר פרטי מטעמו רק לאחר שתושלם שמיעת עדויותיהם של עדי התובעות. לטענת הנתבע, כך "יושג האינטרס העליון של חקר האמת", וניתן יהיה לקבל את גרסת עדי התובעות "בלא שזו תושפע מתצהיר החוקר", כלשונו.

  5. התובעות מתנגדות לבקשה להזמנת עדים, ובאשר לבקשה להגשת תצהיר החוקר לאחר פרשת התביעה הן טוענות כי היא יוצרת שינוי בסדר הבאת הראיות שלא כדין.

    ג. דיון והכרעה

  6. החלטה זו עניינה בבקשת הנתבע לדחות את הגשתו ואת גילויו של תצהיר החוקר הפרטי מטעמו. בבקשה זו יש צורך ליתן החלטה כבר כעת, שכן המועד להגשת תצהירי התובעות כנתבעות בתובענה הנגדית כבר נקבע, ואף נקבע מועד קדם משפט נוסף. העדר החלטה בבקשה לגופה יביא לדחייה בהגשת תצהירי התובעות כנתבעות בתובענה הנגדית, באופן שקדם המשפט לא ינוצל באופן מיטבי. הבקשה להזמנת עדים, לעומת זאת, יכולה להידון במסגרת קדם המשפט ואיני סבור שיש צורך להכריע בה כבר כעת.

  7. לצורך ההחלטה עיינתי בתצהירו של החוקר הפרטי שאליו מתייחסת הבקשה שהוגש לעיוני מטעם הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ