שלמה נ' שלמה ואח'

1. בקשה למתן צוי מניעה זמניים, לפיה מתבקש להמנע מפעולה אשר תפגע בזכותו של המבקש להתגורר בבית המגורים בנחלה שבמושב אלישמע, וכן להמנע מכל פעולה שתמנע מהמבקש להפעיל את עסקו בנחלה.

2. תגובת המשיבים נתבקשה ונתקבלה.

3. בתגובת המשיב 1 – בעל הדין העיקרי, משיב הוא כי לא פגע ולא יפגע בעתיד בזכותו של המבקש להתגורר בבית המגורים בו הוא מתגורר שנים רבות.

מאידך מציין הוא, כי בפועל לא מנהל המבקש כל עסק שהוא בנחלה, המבנה אליו מכוונת הבקשה סגור ומכיל רק גרוטאות החוסמות את הכניסה אליו, כשמעולם לא ניתן רשיון עסק למבנה הנ"ל. על כן, סבור המשיב 1 כי הבקשה לגבי בית המגורים מיותרת ובאשר להפעלת בית העסק –מותיר את ההחלטה בה לשיקול דעת בית המשפט.

4. הבקשה לצוי מניעה אינה מופנית באופן מעשי כנגד המשיב 2, ובתגובתה מציינת היא, כי הואיל והמדובר בסכסוך פנימי בין המבקש למשיב 1, היא אינה צד לו, ואינה מתנגדת למתן צו כמבוקש.

גם המשיבות 3 ו-4 אינן צד להליך הסעד הזמני. טענת המשיבה 3 היא שהסככה שלטענת המבקש יש לו זכות שימוש בה, אינה מסומנת כלל להריסה, וכי ההיתר שהוגש, תואם את התכניות החלות על המקרקעין.

טענת המשיבה 4 היא, שבכל מקרה אין ביכולתה לבצע כל דיספוזיציה או לשנות את מצב הדברים הקבוע בספרי רמ"י.

5. נוכח הסכמת המשיב 1 ובהעדר התנגדות המשיבים 2-4, ניתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב 1 לעשות דיספוזיציה במשק 17 במושב אלישמע אשר תפגע בזכויות המבקש להתגורר בבית המגורים במשק, וכן יוותר הצו הארעי למניעת הריסת בית המלאכה שניתן על ידי ביום 9.4.17 על כנו וזאת עד להכרעה בתובענה העיקרית.

לצורך הבהרה יודגש, כי לא מצאתי מקום להורות על מתן צו להפעלת בית העסק, זאת ככל שהתבקש כזה, אלא למניעת הריסתו בלבד, וזאת נוכח הטענה כי לא מופעל כזה וכי לא קיים למקום רישיון עסק כדין.

6. נקבע לדיון בתיק העיקרי ליום 28.9.17 בשעה 11:30.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ז, 11 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: