ת"א 62961-06 זילברשטיין נ' חב' א.ד שיווק והפצה בע"מ

1. ביום 18.1.15 נדחתה התביעה ללא צו להוצאות. בעקבות זאת הגישה הנתבעת בקשה לתיקון טעות סופר לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט. לטענת הנתבעת ההסדר הדיוני שמכוחו הוחזר המשך בירור התביעה לבית-משפט זה – הסדר שקיבל תוקף של פסק-דין של בית-המשפט המחוזי - כלל גם קביעה שבכל מקרה תזכה הנתבעת בהוצאות משפט אם תדחה התביעה. התובעת סבורה שלא זו משמעות ההסדר הדיוני ומכל מקום לא מדובר בתיקון טעות שמותר לבית-המשפט לתקן לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט.

2. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי נתן תוקף להסדר דיוני שחלק מפרטיו נזכרו רק על דרך ההפניה למסמך נפרד. בין השאר כללה ההסכמה סעיף שזו לשונו: "סכום של 10,000 ₪ + מע"מ יופקד בקופת בית משפט השלום או ככל שיוסכם בין ב"כ הצדדים בנאמנות של מי מעורכי הדין, כשבית המשפט קמא יורה ביחס לסכום זה באופן שאם התביעה של המערער תתקבל, אזי הסכום יושב למערער. מאידך, אם בית המשפט קמא יגיע לאותה מסקנה כדהיום כי דין התביעה להדחות, ישמש הסכום האמור להבטחת הוצאות המשיבה, כפי שיפסקו על-ידי בית המשפט קמא, וכשמוסכם כי ככל שהתביעה תדחה, תהיה זכאית המשיבה להוצאות בכל מקרה – הכל כמובן בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט קמא."

3. לכאורה, עולה מהטקסט הסכמה של הצדדים שבכל מקרה יפסקו הוצאות משפט לטובת הנתבעת אם תדחה התביעה. הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק-דין המחייב את הצדדים ואת בית-משפט השלום כאחד. הצדדים אינם רשאים להתנכר להסכמתם ובית-משפט השלום אינו רשאי להתעלם ממנה לאחר שקיבלה תוקף של פסק-דין של בית-המשפט המחוזי המורה את הדרך שבה עליו להמשיך בבירור התביעה.

4. הקושי שמתעורר כעת הוא במישור הדיוני גרידא – שהרי הזכות המהותית כבר נקבעה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. קושי זה מתעורר מפני שבסיכומיהם לא הפנו הצדדים את בית-המשפט כלל לפרטיה של הסכמה זו (שקיבלה תוקף של פסק-דין) ובעת מתן פסק-דינו הוא כלל לא היה מודע לה ולכן קבע במפורש שלא יפסקו הוצאות במקום שבו חייב היה לפסוק אותן. אין ספק שמבחינה מהותית מן הראוי לתקן את המעוות ולפסוק הוצאות משפט בהתאם להסכמה שקיבלה תוקף פסק-דין. הקושי הוא, שסעיף 81 לחוק בית המשפט אינו נראה כמנגנון הולם לתיקון כזה. סעיף 81 לחוק בתי המשפט מתיר לבית המשפט לתקן טעות סופר, דהיינו "טעות לשון, טעות חישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה". משמע, הוא מאפשר לבית המשפט לערוך תיקונים המביאים לידי ביטוי נכון את כוונת בית-המשפט בעת שנתן את פסק-הדין. לא זה המנגנון לתיקונים מהותיים בתוכן פסק-הדין. תיקונים כאלה יכולים להעשות בדרך הערעור או בהסכמתם של הצדדים, הסכמה היכולה להכשיר חריגות מסדרי הדין הקבועים בדין.

5. לאור זאת, מוזמנים הצדדים להודיע לבית-המשפט אם הם מסמיכים אותו ליתן החלטה משלימה לענין ההוצאות, לשם התאמת פסק-דינו להסכמתם שקיבלה תוקף פסק-דין של בית-המשפט המחוזי, או שהם מבקשים להביא ענין זה להכרעת בית-המשפט המחוזי עצמו בדרך של ערעור. מכל מקום, הבקשה לתיקון טעות מכח סעיף 81 לחוק בתי-המשפט, נדחית.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ה, 04 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: