ת"א 62931-11-14 גלקו נ' שחרור

לפניי בקשה להעברת הדיון לבית משפט שלום במחוז תל אביב בשל העדר סמכות מקומית.

רקע

1.המשיבה הגישה תביעה כספית בסך 90,100 ₪ כנגד המבקש, בגין השבת חלקה בדמי שכירות שגבה תמורת השכרת שתי דירות באילת שבבעלותם המשותפת.

הבקשה

2.המבקש טען בכתב הגנתו, בין היתר, מדובר בתובענה כספית שבסמכותו של בית משפט השלום בהרצליה, מקום מגוריו. לחלופין, טען כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, מקום מושבם של משרדי ב"כ הצדדים ומקום בו מתנהלת תובענה נוספת בין הצדדים, הכוללת טענות הנוגעות לסוגיה שבמחלוקת בתובענה שלפניי. עוד נטען כי המשיבה הגישה תביעה נגד דיירי הדירות לבית משפט השלום בבאר שבע.

לטענת המבקש, אין מדובר בתביעה ש"כולה במקרקעין" כמשמעותה בתקנות 3 ו-4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א"), כך שאין רלוונטיות למקום הימצאותן של הדירות לשם קביעת הסמכות המקומית.

3.המשיבה טענה בתגובתה כי לבית המשפט באילת הסמכות לדון בתובענה מכוח תקנה 4 לתקסד"א, כיוון שהדירות נמצאות באילת. לחלופין, טענה המשיבה כי לבית המשפט השלום באילת הסמכות המקומית לדון בתובענה גם מכוח תקנה 3 לתקסד"א, כיוון שהמקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות או מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים הינו באילת. בנוסף נטען כי מקום יצירת ההתחייבות הינו באילת, כיוון שעסקת רכישת הדירות נכרתה באילת.

לצד זאת, הסכימה המשיבה כי לבית המשפט בתל אביב סמכות מקומית לדון בתובענה, אך הבהירה כי העדיפה להגישה באילת כיוון שעדיה מתגוררים באילת.

5.בתגובה לתגובה, שב המבקש ועמד על סמכותו של בית משפט השלום בתל אביב לפי מרבי החלופות המנויות בתקנה 3 לתקסד"א: מקום מגוריו בהרצליה, מקום יצירת ההתחייבות, ככל שתוכח, במרכז הארץ, מקום מגוריהם המשותף של הצדדים במרכז הארץ וגם בשל כך שחלק מטענות המשיבה נכללות בהליך משפטי אחר המתנהל בתל אביב.

6.המשיבה נתבקשה לתן תגובתה לטענה כי חלק מהמחלוקת מתבררת במסגרת הליך אחר המתנהל בין הצדדים בתל אביב וזו הבהירה כי עניינו של ההליך האחר בדרישה להחזר אתנן מצד המבקש. לשיטת המשיבה אין מדובר בהליכים שבירורם בבתי משפט נפרדים עלול להוביל לפסיקה סותרת. בנסיבות אלה, ביקשה המשיבה לדחות את הבקשה ולחייב את המבקש בהוצאות.