ת"א 62924-02-15

עניינה של התביעה שלפניי, סילוק ידו של הנתבע, ממקרקעין המצויים בתחומי ה'משבצת' של התובעת, מושב כפר הרי"ף, בסמוך למשקו של הנתבע, חבר האגודה השיתופית, התובעת ולמעשה מהווים דרך בין משקו של הנתבע, משק 23 ובין משק נוסף, משק 24.

תביעת הפינוי נועדה למנוע, על פי הנטען, הצפה של משקים במושב, זאת כיוון שהנתבע אינו מאפשר הסדרה של תעלת ניקוז במקום.

תביעה זו הוגשה לאחר שתביעה בעלת סעד זהה הוגשה במסגרת ת.א. 6365/08.

התביעה האמורה הועברה להליך של גישור, שבמסגרתו הגיעו הצדדים להסכם לפיו ימונה מומחה אשר יבדוק את נושא ההצפות וימצא פתרון למניעת הצפות בעתיד. על פי ההסכם, ביצוע הפתרון אותו יציע המומחה יבוצע על ידי התובעת ובמימונה והנתבע לא יתנגד ולא ימנע בכל דרך את העבודות הקשורות למניעת ההצפות.

עוד הוסכם, כי המודד יבדוק את גבולות חלקות האדמה של הנתבע ושל שכנתו ויסמנם.

הסכם הגישור קיבל תוקף של פסק דין.

לטענת התובעת, הערים הנתבע קשיים על ישום הסדר הגישור, תחילה הערים קשיים על עבודתו של מודד שמונה למדידת גבולות החלקות ובהמשך הערים קשיים על עבודתו של מומחה הניקוז שמונה, כשהוא אינו מאפשר לתובעת לבצע עבודות בשטח הדרך העוברת בין חלקתו של הנתבע ובין חלקת שכנתו, כאשר על פי ממצאי המודד שמונה, הזכויות בדרך הן של התובעת.

התובעת ניסתה לבצע את פסק הדין בדרך של פניה ללשכת ההוצאה לפועל, אלא שהסתבר, כי פסק הדין אינו כולל סעד של פינוי המקרקעין ולכן רשם ההוצאה לפועל אינו יכול לסייע בפינוי הנתבע מהדרך.

לכן, על פי הנטען, נאלצה התובעת להגיש תביעתה כאן, לפינוי המקרקעין, לשם יישום הסדר הגישור.

בבקשתו שלפניי, טוען הנתבע לדחיית התביעה על הסף משום השתק עילה.

לטענת הנתבע, תביעה זו, זהה לתביעה הקודמת שהוגשה. משניתן פסק דין בתובענה הקודמת, התובעת אינה רשאית עוד להגיש תביעתה. הנתבע מציין, כי השתק העילה מתקיים הגם שהושג הסדר גישור בתובענה הקודמת, זאת בשל זהות העילות בתובענות.

התובעת לעומת זאת טוענת, כי לא מתקיים השתק עילה במקרה דנן, זאת לאור תוכנו של הסדר הפשרה שבין הצדדים, אשר לא הכריע בעילת התובענה.