ת"א 62896-03-15

לפני מונחת בקשה לביטול עיקול, התגובה לה והתשובה לתגובה.

התקיימו שני דיונים ארוכים שהשתרעו על שעות כל אחד מהם, בהם נחקרו המצהירים על תצהיריהם וב"כ הצדדים סיכמו בפני בעל פה במועד הדיון.

בדיון קודם ונוסף שהתקיים בפני, במסגרת בקשה קודמת להכריז על פקיעת העיקול, הופקד סכום של 641,000 ₪ בקופת בית המשפט כתנאי לביטול כל העיקולים. כך שהבקשה לביטול העיקולים שבפני מתייחסת בעצם לסכום הנ"ל המופקד בפיקדון.

לפי הלכת "דן מרגליות" משמוגשת בקשה לביטול העיקול יש לדון בבקשת העיקול מלכתחילה ולכן התובעות מבקשות העיקול תכוננה להלן: "המבקשות" והנתבעים שהגישו את הבקשה לביטול העיקול יכונו "המשיבים", אך לצרכי נוחות בלבד אחל לבחון את טענות המשיבים בבקשתם לביטול העיקול.

להלן יובאו עיקרי טענות המשיבים הרלבנטיות בבקשה לביטול העיקול:

1.יש להפחית את סכום העיקול מסכום של 641,706 ₪ לסכום של 344,416 ₪ אם לא לבטלו לחלוטין. זאת משום שיש לקזז חלק מן הסחורה בהתאם להודעת הקיזוז ששלחו המשיבים למבקשות . כמו כן לאור טענות המשיבים שמגיע להם סך נוסף של 455,678 ₪ בגין השתתפות המבקשות בהפסדים ובהוצאות המשיבים לפי ההסכם הקיים ביניהם.

2.לא קיימת הכבדה על ביצוע פסק הדין וקיים שיהוי ניכר בהגשת הבקשה לעיקול.

3.הצדדים מכירים כבר כ- 25 שנים ומנהלים יחסי מסחר וחברות בתקופה זו. הצדדים כרתו ביניהם עסקאות שונות בהן הצדדים היו שותפים ברווחים בהוצאות ובהפסדים.

4.התקיימה עסקה בשנת 2012 בין הצדדים בה פנה אילן נציג המבקשות למר בוארון וביקש את עזרת המשיבים במכירת 2,000 יחידות כיריים מסוג NAKASUMI. הוסכם מראש שהמשיבות לא תישאנה בתשלום בגין סחורות פגומות. אילן היה מרוצה מאוד ממכירת הכיריים תוך זמן קצר לכן הצדדים נכנסו לשותפות למכירת סחורה שכללה כיריים, מחשבים, טאבלט תחת המותג MULLER השייך למבקשות ובהמשך גם תחת המותג BACER השייך למשיבים.

5.דא עקא , שבחלוף הזמן הסתבר כי המוצרים של המבקשת היו באיכות גרועה וירודה וסחורה רבה הוחזרה מדי יום ביומו, דבר שהסב נזקים והפסדים רבים בייחוד לגבי הכיריים.

6.בפגישה שנערכה בין אילן למר בוארון במהלך דצמבר 2014 בקשר לסחורה הפגומה הציע אילן להסכים לקיזוז והשתתפות בנזקים ובהפסדים בסך של 220,000 ₪ בלבד (צורפה תכתובת דואר אלקטרוני) בין הצדדים וסומנה כנספח ה' לבקשה לביטול העיקול. מר בוארון סירב להצעה זו. אילן ביקש לבדוק את כל החומר שהוצג בישיבה ולא חזר למר בוארון.

7.היקף ההפסדים עמד על סך של כ- 900,000 ₪ אשר יש לחלקם שווה בשווה בין הצדדים באופן שחלקן של המבקשות עומד על סך של 450,000 ₪ לכן יש לקזז גם סכום זה מן העיקול ובכך להעמידו על אפס, קריא לבטלו.

8.הטענות כי לאחרונה חלה הרעה במצבה העסקי של המשיבה וכי היא נתונה בקשיים תזרימים משמעותיים אינה נכונה. המשיבה היא חברה רווחית בעלת חוסן כלכלי, הייתה יציבה ועדיין יציבה גם לאחר כניסתה של הספקית חברת א.ש.א.ל להליכי חדלות פירעון. גם המשיב איש אמיד ובבעלותו רכב מזארטי בשווי של מיליון שקלים. כמו כן המשיבה לא מוכרת סחורה במחירי הפסד אלא מוכרת בשוק החופשי לפחות ברווח של 10%. בנושא זה צורפו דוחות כספיים, הזמנת רכש של הרכב ודוגמאות מחירים של מכירת סחורה.

9.גם בפועל לא מתנהלת כנגד המשיבים אף תובענה בשום בית משפט. לא נכון כי מר בוארון העביר את עסקיו מחברה אחת לאחרת 6 פעמים. במהלך כל 25 שנות פעילותו העסקית הקים 3 חברות שכולן ממשיכות להיות פעילות. חברה אחת מתוך ה- 3 נמכרה לשותפים של המשיב ו 2 אחרות (אחת מהן המשיבה) פעילות ועובדות.

10.למשיבים נגרמים נזקים לשמם הטוב ונגרמות להן בעיות באפשרות לספק סחורה למחסני חשמל בעקבות הטלת צו העיקול אצל בונדד אדנים.