- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 62466-01-13 אליה נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
62466-01-13
1.5.2017 |
|
בפני השופט: אחסאן כנעאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: איילון חברה לביטוח בע"מ |
משיבים: יעל אליה |
| החלטה | |
|
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בדו"ח החקירה שצורף לעיוני בלבד לרבות תצהיר החוקר נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל על ידי כך שיש לדחות את מועד העיון בדו"ח החקירה על תוצריו ותצהיר החוקר לאחר סיום החקירה הנגדית של התובעת.
התביעה המונחת לפני היא תביעה לקבלת תגמולי ביטוח: פיצוי בגין נכות , פיצוי בגין סיעוד והחזר הוצאות רפואיות.
לאחר שהצדדים הביאו חוות דעת נוגדות מונה ד"ר רינות כמומחה מטעם בית המשפט אשר קבע כי נכותה של התובעת בשיעור 30% וזקף 10% מתוכם לעברה הרפואי. להבדיל מומחה מטעם הנתבעת קבע כי נכותה של התובעת היא בשיעור 10% מתוכם זקף 5% לעברה של התובעת והיתרה קשורה בתאונה. הנתבעת הודיעה על כוונתה לחקור את המומחה מטעם בית המשפט והתיק נקבע לשמיעת ראיות. כמו כן, ניתנה החלטה ע הגשת תצהירים ביום 2.5.2016 כאשר לא היה בה התייחסות לתצהירי חוקרים ולא נדרשה על ידי הנתבעת התייחסות מיוחדת. ישיבת הוכחות נדחתה מספר פעמים מהטעם שהמומחה לא יכל להתייצב והן מהטעם שבא כוח התובעת שהתה בחופשת לידה.
אמנם הבקשה הוגשה באיחור לאחר שניתנה החלטה על הגשת תצהירים והתיק על סף שמיעת ראיות יחד עם זאת בית משפט טרם החל בשמיעת הראיות ואין הבדל אם השאלה הייתה מוכרעת בישיבת הקדם או כעת.
נכון שעל פי ההלכה שניתנה ברע"א 2126/16 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' פנחס [פורסם בנבן] נקבע כי על הנתבעת להצביע איזה ממצא בדו"ח יחבל בניסיון בית המשפט לברר את האמת. אולם אמרה זו נאמרה על רקע העובדה ששם הנתבעת הגישה חבילת ראיות הכוללת לא פחות מ- 250 עמודים כאשר חלק מהראיות ידועות לתובע ללא שהצביעה לראיה קונקרטית. לכן בשל התנהלות זו קבע בית משפט העליון שאין לנתבעת אלא להלין על עצמה. להבדיל בענייננו הוגש דו"ח חקירה ממוקד ותמציתי אשר מעורר שאלה האם המגבלות להן טוענת התובעת ואושרו על ידי מומחה מטעם בית המשפט אכן אמיתיות? בכוונה נקטתי במילה "שאלה" שכן אין לדעת מה תהיה התוצאה הסופית. מכל מקום, אין צורך במקרה זה שהנתבע תצביע לראיה ספציפית כאשר קריאת הדו"ח אינה מעלה שאלה לאיזה ראיה הנתבעת מכוונת.
עוד אני סבור כי חשיפת תצהיר החוקר ודו"ח החקירה בשלב זה יכול לחבל בעבודת בית המשפט לברר את האמת ובאפשרות לקבל תשובות ספונטניות מהתובעת מעל דוכן העדים.
לאור זאת אני מקבל את הבקשה ומורה כי ראיות אלו יוגשו בתום חקירתה הנגדית של התובעת.
בשל עיתוי הגשת הבקשה לא אעשה צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
