ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
62415-06-15
28/06/2016
|
בפני השופט:
רונן אילן
|
| - נגד - |
תובעת:
פיק פונג בע"מ
|
נתבעות:
1. היולט-פקרד דפוס תעשייתי בע"מ
2. אייצ' פי איי בי ישראל בראנץ'
3. מיקרו ג'וק מחשבים בע"מ
|
| החלטה |
בשני התיקים אשר הדיון בהם אוחד מתבררות תביעות הדדיות שהגישו הצדדים, ושתיהן בקשר עם טענות לליקויים במכונת דפוס מסוג HP scitex lx850 (להלן: "המדפסת") אותה חכרה התובעת.
בתיק האחד, תיק מס' 46191-02-15, עותרת הנתבעת 2 (היא התובעת באותו תיק) ליתרת החוב בגין החכרת המדפסת לתובעת (היא הנתבעת באותו תיק), בעוד התובעת מתנגדת וטוענת לליקויים במדפסת. בתיק השני (תיק מס' 62415-06-15) עותרת התובעת לפיצוי בטענה לנזקים שנגרמו לה עקב ליקויים במדפסת.
במהלך הדיון אשר התקיים ביום 5.4.16 הוצע לצדדים להסכים למינוי מומחה אשר יחווה דעתו בכל הנוגע לתקינות המדפסת. התובעת הודיעה על הסכמתה להצעה זו והנתבעת בקשה ארכה וטענה שבטרם תמסור עמדתה היא מבקשת לבחון את המדפסת באמצעות מומחים מטעמה.
בהמשך, הודיעו הנתבעות כי בחנו את המדפסת ומצאו שמצבה מחייב השקעת סך של 51,557 ₪ רק כדי שניתן יהיה, אולי ולא בוודאות, להפעילה ולבחון את הטענות לליקויים במדפסת. הנתבעות הודיעו שיסכימו לשאת במחצית מעלות זאת. התובעת מצידה, הודיעה שהסכום בו נקבו הנתבעות מופרז ויש לחייב את הנתבעות לתקן את המדפסת על חשבונן בלבד.
לאחר שבחנתי את הטענות השונות, ובשים לב לכך שבמוקד המחלוקות נשוא 2 התביעות טענות לליקויים מהותיים במדפסת, אני מורה על מינוי מומחה, כדלהלן:
-
אני ממנה את המהנדס שמואל בר שלמה (רח' קויפמן 39, חיפה, טל': 050-5213370; פקס': 03-5212122) כמומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.
-
המומחה יבחן את טענות התובעת לליקויים במדפסת, כפי שפורטו בכתב התביעה אשר הגישה התובעת (על נספחיו).
תחילה יבחן המומחה את המדפסת ויקבע אילו פעולות יש לבצע כדי להביאה למצב פעולה תקין, וזאת נוכח הנטען שאיננה בשימוש מזה זמן ממושך. המומחה יקבע את העלות הנדרשת לביצוע פעולות אלו והזמן אשר להקצות לכך. המומחה אף ישקול להטיל על הנתבעות את ביצוע התיקון, כאשר זה ייעשה בפיקוח המומחה.
לאחר קביעה זו של המומחה תינתן לצדדים ארכה קצרה כדי לנסות ולהסכים על האופן בו יבוצעו התיקונים הנדרשים להבאת המדפסת למצב תקין וחלוקה שווה של הנשיאה בעלויות. בהיעדר הסכמה יוכרע אף עניין זה על ידי בית המשפט.
בהמשך, לאחר שהמדפסת תוחזר למצב פעולה תקין, יחווה המומחה את דעתו ביחס לטענות התובעת לליקויים במדפסת, כפי שפורטו בכתבי הטענות מטעמה כאמור. המומחה יחווה דעתו הן באשר לקיום הליקויים, וככל שימצאו כאלו – באשר לאפשרות תיקון הליקויים ומשמעותם לגבי פעילות המדפסת.
-
בתוך 7 ימים יעבירו ב"כ הצדדים למומחה את כתבי הטענות. בתוך 30 ימים תתקיים פגישה באותו מקום בו מאוחסנת המדפסת והמשך הבדיקות ייעשה לפי קביעת המומחה.
-
בטרם יחל המומחה בהכנת חוות דעתו, יעביר המומחה לב"כ הצדדים הצעה בכתב בה יפורט שכר הטרחה הנדרש ואשר יחולק לשלושה רכיבים אלו: שכר הטרחה עבור הכנת חוות הדעת הראשונה בכל הנוגע לנדרש לתיקון המדפסת; שכר הטרחה עבור חוות הדעת המשלימה; ושכר הטרחה עבור התייצבות לדיון בבית המשפט (ככל שתידרש). היה ומי מהצדדים יבקש לטעון כנגד שכר הטרחה המבוקש, תוגש על ידו לבית המשפט בקשה מנומקת בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצעת המומחה. בהיעדר בקשה שכזו בפרק זמן זה ייחשב הדבר כהסכמה לשכר המבוקש והתחייבות של כל צד לשאת במחציתו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת