ת"א 62352-12-12 גרוס נ' פרץ ואח'

בפניי בקשת הנתבעים 1 ו- 2 לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

העובדות הצריכות לעניין

תחילתו של ההליך בתביעה לפסק דין הצהרתי וצו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים להימנע מכל הליכי גבייה בגין חוב ארנונה שיוחס לתובעת עבור שכירת דירה מאת הנתבעים 1 ו- 2 בשדה יעקב.

התביעה במקור הוגשה נגד המשכירים של הדירה, הם הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים") וכן נגד המועצה האזורית עמק יזרעאל (להלן: "המועצה"). ביום 10.4.13 ניתן על ידי פסק דין המאשר הסכם הפשרה אליו הגיעו התובעת והמועצה.

ביום 29.8.2004 התקשרה התובעת (להלן: "המשיבה") עם המבקשים בהסכם שכירות דירה, שתוקפו עד ליום 31.8.2005 ועל פיו שכרה המשיבה את דירתם של המבקשים.

עיקר טענות הצדדים בכתבי הטענות

על-פי הנטען בכתב התביעה, חרף האמור בסעיף 11 לחוזה השכירות המטיל חובת תשלום הארנונה על המשיבה, הוסכם בין הצדדים כי דמי השכירות כוללים את הארנונה. לטענת המשיבה, הסיבה לכך נעוצה בעובדה, שהמבקשים לא דווחו למועצה על חלוקת הדירה שבבעלותם לשתי יחידות דיור שאחת מהן הושכרה כאמור למשיבה. עקב כך, נבצר מהמשיבה לדווח על השכירות ולממש את זכאותה להנחת הארנונה המגיעה לה בהיותה נכת צה"ל והיא נאלצה להיות מחויבת במלוא הארנונה, למרות שמגיעה לה כאמור הנחה מקסימאלית. משום כך, הסכימו הצדדים, כי מחיר השכירות יכלול את הארנונה והובטח למשיבה ע"י המבקשים, כי היא לא תישא בתשלום הארנונה בנוסף לדמי השכירות, בניגוד לאמור בסעיף 11 לחוזה השכירות.

המשיבה טוענת, כי חודשים ספורים עובר להגשת התביעה דנן היא גילתה, שהמבקשים הפרו את התחייבותם כלפיה לשאת בתשלומי הארנונה למועצה. הדבר נודע למשיבה לראשונה, כשפנתה לבנק בבקשה לסגור את חשבונה, או אז גילתה כי הוטל עיקול על חשבונה עקב חוב ארנונה אשר נצבר על שמה. המשיבה אינה מציינת בכתב התביעה מועד מדויק, אולם מדובר לטענתה בסוף שנת 2012.

המשיבה טוענת, כי בעקבות פנייתה אל המועצה, התברר לה כי המבקשים דיווחו למועצה על חלוקת הדירה לשתי דירות כחמישה חודשים לאחר תחילת תקופת השכירות (ביום 8.2.05), מבלי ליידע אותה על כך, ומבלי לשלם את חוב הארנונה אשר התחייבו לשאת בו מתוך תשלומי דמי השכירות שקיבלו ממנה, כל זאת בניגוד למוסכם ביניהם. עקב כך, נוצר חוב ארנונה בספרי המועצה הרשום על שמה של המשיבה. כן נמנע מהמשיבה שלא כדין לממש את ההנחה בארנונה המגיעה לה בתור נכת צה"ל. חיזוק לטענתה בדבר העדר חובת תשלום ארנונה הרובצת לפתחה, מוצאת המשיבה בכך, שהמבקשים לא ביקשו ממנה להסדיר את חוב הארנונה במסגרת גמר החשבון שנעשה עמה בתום השכירות ביחס לחשבונות החשמל והטלפון.

המשיבה מכחישה, כי היא קיבלה את דרישות תשלום ארנונה שנשלחו על ידי המועצה, ככל שהן מתייחסות לחוב הארנונה נשוא התביעה. לטענתה, דרישות התשלום נשלחו ע"י המועצה למושכר עצמו והן הועלמו על ידי המבקשים שלא עדכנו אותה בדבר קבלתן, על אף שהיא התגוררה בסמוך אליהם אף לאחר תום תקופת השכירות.