חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 62255-12-14 רמות ב.א. נהול ואחזקה בע"מ נ' ראיה אחרת,ניהול פרוייקטים חינוכיים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
62255-12-14
10.1.2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשים:
1. ראיה אחרת- ניהול פרוייקטים חינוכיים בע"מ
2. עמרם מליץ
3. ד"ר עמרם מליץ

משיבה:
רמות ב.א. נהול ואחזקה בע"מ
החלטה
 

 

  1. בקשה לחייב את המשיבה להמציא מסמכים ולהשיב לשאלון כפי שנשלחו על ידי המבקשים וצורפו לבקשת המבקשים למחיקת כתב התביעה שהוגשה ביום 10.11.15.

  2. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה סעיף 2א לבקשה אינו "מסמך" והמסכים הנדרשים בסעיף 2ב עד 2ה, אינם רלוונטיים להליך וגילויים מהווה הכבדה בלתי סבירה על המשיבה. עוד טוענת המשיבה כי השאלון אף הוא למעשה דרישה לגילוי מסמכים ואיננו בגדר שאלון. לגבי השומר בבניין, טוענת המשיבה כי אינה מעסיקה את השומר ועל כן השאלון כולו אינו רלוונטי.

  3. לגבי המסמכים שהתבקשו, אני סבורה כי הצדק עם המשיבה. כפי שהיא מציינת, סעיף 2א לבקשה, המתייחס לרשימת ההוצאות השנתית, איננו מתייחס למסמך קיים, אלא דורש מן המשיבה לייצר מסמך ועל כן אין מקומו בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

  4. אשר למסמכים הנדרשים בסעיפים 2ב עד 2ה, צודקת המשיבה כי הם אינם רלוונטיים לבירור המחלוקות בהליך זה. כפי שמציינים המבקשים בתשובתם, סעיף 9 להסכם הניהול קבע את אופן חישוב דמי הניהול. סעיף 9(ב) מחייב את המשיבה בתום כל שנה לערוך "מאזן שנתי מבוקר על ידי רואה חשבון, אשר יכלול דו"ח רו"ה ודו"ח מקורות ושימושים ותמציא העתק ממנו לכל המחזיקים".

  5. המבקשים, בבקשתם, למעשה מבקשים לשנות את ההסכם בין הצדדים ולחייב את המשיבה למסור לידיהם נתונים רבים נוספים. המבקשים מבקשים להיכנס לנעלי המשיבה ולנהל במקומה את חברת הניהול.

  6. המבקשים לא הצביעו על סעיף בחוזה המקנה להם זכות לעשות כן (בתשובתם כאמור הפנו לסעיפים 9 ו – 11 להסכם הניהול אשר אינם כוללים זכות כזו) ועל כן צודקת המשיבה בטענתה כי בקשותיהם אינן רלוונטיות להליך זה.

  7. המסמכים אף אינם דרושים לבירור טענות המבקשים שעניינן גודל השטח בגינו הם מחויבים. המבקשים אינם מצביעים על מקור זכותם לקבל פירוט של תשלומים ספציפיים ששילם מחזיק אחר ויתר על כן, לפי תנאי הסכם הניהול אין קשר בין החיוב של המבקשים לבין חיובם של אחרים ועל כן שוב, מדובר במסמכים אשר אינם רלוונטיים לבירור המחלוקות בין הצדדים.

  8. צודקת המשיבה אף בטענתה כי השאלון בחלקו הוא למעשה בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים וחלקו דורש פירוט יתר של הדוחות שהמשיבה נדרשת למסור למחזיקים, כאמור לעיל, מבלי שהמבקשים הצביעו על מקור בהסכם הניהול המקנה להם זכות לפירוט נוסף זה.

  9. על כן, ככל שהדוחות שניתנו על ידי המשיבה למחזיקים אינם עונים על הקבוע בסעיף 9(ב) להסכם הניהול, על המשיבה להעביר דוחות מתאימים למחזיקים וזאת תוך 30 יום מהיום. בכל הנוגע למסמכים אחרים או לשאלון, הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>