ת"א 62095-11-14

הבקשה שבפני היא למחיקת התובענה בעילה של פורום לא נאות והעברת הסכסוך לבית משפט ברומניה.

המבקשים, טוענים כי רוב הזיקות הולכות אחר בית המשפט ברומניה בכלל זה בהתחשב ברישומה של התובעת כחברה ברומניה, מעשה התביעה כדברה – ברומניה, התנהלות התובעת מול צד ג' – אחיה של הנתבעת 2 א.פ.,אתו היה למבקשת סכסוך שהתברר ברומניה והסכם ביניהם על מקום שיפוט זר ובנוסף , מקום הימצאות של רוב העדים והמסמכים ברומניה. בכל האמור יש כדי להטות את הכף לבירור התביעה ברומניה.

המשיבה טענה כי דין הבקשה להידחות משהוגשה בשיהוי ניכר עובר למועד הגשת תצהירי עדות ראשית.

לגוף הבקשה נטען כי עילת התביעה היא בגין גניבה ומרמה והתעשרות שלא כדין שנעשו בישראל, בקבלת כספים בחשבון הבנק של המבקשת 1 בישראל ובהיותה חברה רשומה בישראל. כך גם, המבקש 2 הוא אזרח ישראלי ובעל מניות ודירקטור של המבקשת 1 האחראי להעברת כספים שהיא הייתה זכאית לקבלם לידיה אך הועברו במרמה כאמור לחשבונה של המבקשת. בהתאם לאמור, פסק הדין ניתן למימוש בישראל.

בנוסף טענה המשיבה כי היא אמנם חברה רשומה ברומניה אך בעל המניות בה היא חברת מיינרום ישראל שהיא חברה הרשומה בישראל שבעל המניות בה כמו גם המנהלת של המשיבה, הם אזרחי ישראל ומתגוררים בישראל. לטעמה של המשיבה, ההליך צריך שיוכרע בעיקר על פי מסמכים מה שמייתר הבאת עדים מחו"ל מה גם, שההוצאות להבאת עדים מחו"ל, אין בהן כדי להכריע את הבקשה ואין מניעה מהזמנת העדים מחו"ל.

דיון ומסקנות:

הנטל מוטל על הנתבעים, המבקשים שבפני, לשכנע את בית המשפט כי אף בית המשפט ברומניה קנה לו סמכות לדון בתביעה וכי ידו של בית המשפט הזר על העליונה לדון בתביעה.

לא עסקינן במבחן רגיל של 'מאזן הנוחות' כי אם בדרישה מוגברת להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה בבירור ובאופן משמעותי לפורום הזר, על מנת שבית המשפט יקבע כי בית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות. בלשונו של הנשיא שמגר בע"א 2705/91 אבו ג'חלה נ' חברת החשמל מזרח ירושלים בע"מ , פ"ד מח(1) 554, 569: "על-מנת לעכב את ההליכים, על בית המשפט להשתכנע, בהתייחס למבחן מרב הזיקות, כי אכן קיים פורום שבאופן ברור מתאים יותר לניהול הדיון. במידה והנתבע לא הצליח לשכנע את בית המשפט בקיומו של פורום כזה, הרי לא יעכב בית המשפט את הדיון". הוסיף כב' הנשיא שמגר וקבע : "דוקטרינת הפורום הלא נאות (לא – מ.ל) תופעל כדבר שבשיגרה; נהפוך הוא: הדוקטרינה תופעל רק במקרים שבהם קיימת נחיתות משמעותית של פורום הדיון בהתייחס לפורום האלטרנטיבי"( עמ' 573, וראו גם: רע"א2705/97 הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' The Lockformer Co.פ"ד נב (1) 109, להלן-"עניין הגבס").

בעניינינו, אין הסכמה בין בעלי הדין שבפני על מקום שיפוט זר והסכם שנחתם בין המשיבה לצדדי ג' אינו מחייב את בעלי הדין שבפני. לפיכך, אין ביריבות של המשיבה עם צדדי אחרים ובירור הסכסוך ביניהם ברומניה, כדי להשליך על התביעה שבפני לבחינת הפורום הנאות.

אין גם מניעה כלשהי לפנייה של חברה זרה, לבית משפט בישראל לבירור סכסוך בינה ובין נתבעים, אזרחי ישראל. יפים הדברים בעניינה של המשיבה שתביעתה היא כנגד המבקשים , חברה רשומה בישראל ואזרח ישראלי. נכון הדבר בפרט לאור מקום ביצוע ההעברה של הכספים נשוא התובענה, לכאורה לחשבונה של המבקשת בישראל.