ת"א 62066-01-14 שושקוב נ' גרישנצ'קו ואח'

בפני בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן ביום 23.6.14 בהיעדר הגנה.

טענתה העיקרית של המבקשת היא, כי ניהלה מו"מ לסילוק התביעה בפשרה והגיעה להבנות עם המשיבה על כך שלא יוגש כתב הגנה.

טענה נוספת היא, כי לנוכח אופי התביעה שעניינה נזקי גוף כתוצאה מתאונת דרכים ולנוכח הנכות שנקבעה על ידי המל"ל, יהיה זה נכון וצודק לאפשר לה להתגונן מפני התביעה ולא לחסום את דרכה עקב מחדליה.

יתר הטענות הן במישור העקרוני- משפטי ודומה כי אין בעניינן מחלוקת.

מעיון בבקשה ובתגובה עולה כי אמנם נוהל מו"מ בין הצדדים, אולם המבקשת לא דאגה לבקש ארכה להגשת כתב הגנה והסתפקה בהנחה כי כל עוד היא מנהלת מו"מ, ניתן שלא להגיש כתב הגנה.

למעשה, אין בבקשה הסבר מניח את הדעת למחדלה של הנתבעת.

נקודת המוצא, כאילו ניתן לנהל מו"מ במשך פרק זמן בלתי מוגבל מבלי להגיש כתב הגנה, היא נקודת מוצא שגויה אשר יש בה כדי לגרום להתמשכות ההליכים המשפטיים שלא לצורך, לסרבולם של ההליכים ולצורך בהגשת בקשות ומתן החלטות אשר ניתן היה להימנע מהן אילו נוהל מו"מ קצר, ענייני ותכליתי.

יחד עם זאת, המבקשת צודקת בטיעוניה, כי השיקול העיקרי במתן החלטה בבקשה לביטול פסק דין, הוא סיכויי ההגנה.

בתיקים שעניינם נזקי גוף, לרבות בתיקי פלת"ד, מובן מאליו כי לנתבעת סיכויים להוכיח כי נזקיה של המשיבה נמוכים יותר מאלו הנטענים על ידיה בתביעתה או בתחשיב הנזק שהוגש מטעמה.

הדרך להוכיח עניינים אלה היא באמצעות ניהול ההליך והבאת ראיות מטעם המבקשת.

אינני סבור כי מחדלה של המבקשת מצדיק מניעת זכותה להוכיח טענותיה. במאזן שבין המחדל הפרוצדוראלי לבין הזכות המהותית, אני סבור שבמקרה זה ידיה של הזכות המהותית על העליונה.

את הנזק שנגרם לצד שכנגד כתוצאה מהתמשכות ההליכים והצורך בהגשת בקשות ותגובות, ניתן לרפא באמצעות פסיקת הוצאות.

לפיכך, פסק הדין מיום 23.6.14 מבוטל ביחס לשני הנתבעים.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות בסך 5,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך וזאת בתוך 30 יום מהיום.