חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

דרטקובסקי ואח' נ' בראונשטיין ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
61983-11-19
29.8.2023
בפני השופט:
מנחם שח"ק

- נגד -
התובעים:
1. ויקטוריה דרטקובסקי
2. בוריס דרטקובסקי

עו"ד עוזי פרץ
הנתבעים:
1. דורון בראונשטיין
2. אילנה דניאלה בראונשטיין

עו"ד יצחק גדעונין
פסק דין
 

התובעים רכשו דירה מן הנתבעים. התביעה הנוכחית, ע"ס 116,521 ₪, עניינה פיצויים חוזיים מוסכמים שהתובעים טוענים כי מגיעים להם מאת את הנתבעים, בגין אי גילוי ליקויי רטיבות וליקויים אחרים בדירה.

רקע עובדתי ויריעת המחלוקת

  1. הנתבעים הם בני זוג שהחזיקו בזכויות בדירה המצויה ברח' משעול סוסיה 8/38 בבאר שבע (להלן: "הדירה").

  2. התובעים הם מי שרכשו את הדירה מאת הנתבעים, בהסכם מכר שנחתם ביום 15.04.2018 (להלן: "ההסכם" – נספח א' לראיות התובעים), בתמורה ל-1,140,000 ₪.

  3. בסעיף 3.3 להסכם הצהירו הנתבעים בין היתר כי הדירה נטולת פגמים ו/או מומים נסתרים, הידועים להם ושלא גילו אותם לקונים:

    תמונה 1

    כמו כן במסגרת סעיף ג' לחלק "הואיל" בהסכם, צוין כי התובעים רוכשים את הדירה במצבה כפי שהוא (AS IS), אך זאת בד בבד עם הקביעה שאין בדירה נזילות ו/או רטיבויות.

  4. ביום 28.01.2019 נמסרה חזקה בדירה לתובעים, ולטענתם במועד זה גילו תיקון לא מקצועי בסלון הדירה בקיר הסמוך ליציאה למרפסת. לטענתם דובר בתיקון שפכטל ללא צבע בחלק תחתון של אותו קיר, שבמועדים קודמים שבהם ביקרו התובעים בדירה, בזמן שהדירה היתה מרוהטת, אותו חלק של הקיר היה מוסתר על ידי ספה של הנתבעים. יצוין כי הנתבעים אינם חולקים על הטענה שבמקום הנטען אכן עמדה ספה עד למועד המסירה של הדירה.

  5. במועד המסירה, התובעים פנו אל הנתבעים באמצעות אפליקציית מסרונים וואטסאפ ושאלו לפשר התיקון ונענו כי כמה שנים קודם לכן היתה רטיבות בצד הקיר של הנתבעים וכן בצד השייך לדירה הסמוכה (עמ' 45 לראיות התובעים).

  6. לטענת התובעים בשיחה שערכו עם בעלת הדירה הסמוכה, הגב' אריאלה בורג (להלן: "גב' בורג"), הם למדו ממנה כי מדובר ברטיבות קבועה, חוזרת ונשנית, אשר גורמי מקצוע שונים לא הצליחו להתחקות אחר הסיבות לה. הגב' בורג מסרה כי היא נאלצת לתקן את הקיר אחת לכמה חודשים בצד הקיים בדירתה. התובעים הוסיפו כי על שיוכלו להיכנס לדירה ביצעו עבודות צביעה אולם במהלך הזמן הלכו סימני הרטיבות בקיר הסלון והחמירו, עד כדי נפיחויות בשכבת הצבע ולאחר מכן התפוררות הטיח, כפי שניתן לראות בעמ' 62-64 לראיות התובעים.

  7. מלבד הרטיבות בקיר הסלון, טענו התובעים כי הנתבעים הסתירו מהם את העובדה שהאריחים בחדר הרחצה מנותקים מהקיר ולמעשה עומדים במקומם רק מכוח החיבור בינם לבין עצמם, כאשר כל מגע בהם גורם לתזוזתם, עד כדי סכנה שאלו יפלו ויקרסו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>