ת"א 61708-01-13 אלחדיף נ' ממן ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
61708-01-13
30.3.2015 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ציונה אלחדיף עו"ד ש. קוחלי |
נתבעים: 1. יוסף ממן 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ 3. איילון חברה לביטוח בע"מ עו"ד ח. מאיר |
| החלטה | |
1.בתיק דנן התקבלה בקשה להביא ראיות לסתור בהתאם להוראת סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 ומונתה מומחית רפואית בתחום האורטופדיה.
מינוי מומחים נוספים
2.התובעת ביקשה כי לנוכח ההחלטה האמורה ימונו גם מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה ובתחום הכירורגיה הפלסטית.
לעת הזאת ולנוכח התנגדות הנתבעים, אין מקום למנות מומחים נוספים.
מסקנה זו מתבקשת בין היתר מכך שמלכתחילה לא התבקש להביא ראיות לסתור בתחומים אלה ומכך שתחום האורטופדיה הוא תחום רפואי קרוב לתחומים המבוקשים ויתכן שחוות הדעת שתינתן תייתר מינוי מומחים נוספים או תאפשר לצדדים לשקול עמדתם לעניין זה.
המצאת חוות דעת למומחית
3.בקשה נוספת שיש להכריע בה היא בקשר להצגת חוות דעת המומחית הרפואית בתחום השיקום למומחית הרפואית בתחום האורטופדיה.
דין הבקשה האמורה להתקבל באופן חלקי.
4.ככלל ניתן להמציא חוות דעת שנערכו על ידי מומחים רפואיים שמונו על ידי בית המשפט למומחה ואולם לבית המשפט שיקול דעת בכל הקשור להמצאת חוות דעת והכל תלוי נסיבות (ראו: רע"א 333/89 שלוח חברה לביטוח בע"מ נ' ידידים פ"ד מג (4) 375; י. אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה רביעית, תשע"ג) 493).
בחוות הדעת הרפואית של המומחית שנתמנתה מצוי מידע רפואי ביחס לממצאי בדיקות שנעשו שיכולות להיות כלי עזר חיוני בגיבוש המסקנות הרפואיות המתאימות (ראו: רע"א 4951/05 אהרון פוקס נ' הדר חברה לביטוח בע"מ ואח' (20.02.06)).
מכאן שיש חשיבות בהמצאת חוות דעת המומחית הרפואית בתחום השיקום למומחית הרפואית בתחום האורטופדיה ואין מקום למנוע מהמומחית לעיין בחוות הדעת האמורה.
למותר לציין שעל המומחית הרפואית בתחום האורטופדיה לבדוק את התובעת וכי חוות דעתה תינתן לאחר שתבדוק את התובעת. בעניין זה יוטעם שעל המומחית למלא את תפקידה באובייקטיביות וקיימת חזקה כי משמונתה המומחית, תנהג באופן מקצועי ותעשה מלאכתה נאמנה . מצופה אפוא שחוות הדעת תינתן על סמך ניסיונה ועל סמך הבדיקות שתערוך, החומר הרפואי שתקבל ועל סמך התרשמותה המקצועית (ראו והשוו: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כריסטיאן שמור פ"ד מט (4) 865) וממילא לא יהיה בעיון בחוות הדעת השיקומית כדי לפגום בשיקול דעתה העצמאי של המומחית.
5.עם זאת מאחר שחוות הדעת התייחסה גם לקביעת הנכות במוסד לביטוח לאומי, תתעלם המומחית מכל האמור בחוות הדעת בקשר לקביעות המוסד לביטוח לאומי ובקשר להליכים שהתנהלו במוסד לביטוח לאומי.
6.הצדדים ימציאו ההחלטה למומחית.
לעיון חוות הדעת ביום 01.06.15.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|