ת"א 61636-10-13 עטון ואח' נ' מוחמד חוסיין אבו חאמד ואח'

1.בתיק דנן ניתן ביום 30.10.13 צו מניעה זמני המורה לנתבעים שלא לבצע כל פעולת בנייה או שינוי פיזי של הרצועה ברוחב 10 מטר מגבול חלקת התובעים.

הצו ניתן לאחר דיון מקדמי קצר, בין היתר בשל העובדה שלנתבעים לא ניתן היתר בנייה.

דיון נוסף נקבע ביום 07.11.13 לשם חקירת המצהירים, אלא שהצדדים הודיעו כי הם מנהלים משא ומתן ואינם עומדים על קיום דיון. בהודעה שהוגשה נכתב מטעם הצדדים כי הצו שניתן יעמוד בתוקפו.

2.לאחר שהוגש כתב הגנה הוגשה בקשה לחייב התובעים בהפקדת ערבות וערבון.

בבקשה נטען כי הנתבעת 4 מקדמת פרויקט מגורים רחב היקף במסגרת תב"ע מאושרת להקמת 48 יחידות דיור, מבנה ציבור, מבנה משרדים ומסחר.

הנתבעת טענה כי הותרת צו המניעה עלול להביא להשהיית הפרויקט באופן משמעותי ותגרום לנתבעת נזק במאות אלפי שקלים (סעיף 25 לבקשה).

3.בהחלטתי מיום 05.06.14, קבעתי כי התובעים ימציאו ערבות צד ג' בהתאם לנוסח התקנות וכן יפקידו ערבון בסך 10,000 ₪.

4.לנוכח החלטת בית המשפט המחוזי, ניתנת בזאת הנמקתי.

5.ראשית, לפרויקט הבנייה אין כל היתר בנייה, ועל כן לעת הזאת לא ניתן להתחיל בפעולות הבנייה וממילא לא נגרם לנתבעים כל נזק. בנוסף יצוין כי בכתב התביעה נטען שהוצא צו הפסקה מנהלי והדבר תומך במסקנה שהחשש שמתן צו המניעה יגרום נזק לנתבעים הוא ברף הנמוך לעת הזאת.

6.שנית, בבקשה למתן סעדים זמניים שהוגשה, התבקשו סעדים נוספים שהיה בהם כדי לגרום לנזק לכאורי לנתבעים ולגרום לעיכוב הפרויקט, אלא שאותם סעדים לא ניתנו לתובעים.