ת"א 61490-07-17

בקשת של הנתבעת 2 לסלוק על הסף מטעמי התיישנות ושיהוי ואי הגשת חוו"ד רפואית, ובקשת ארכה להגשת ההגנה עד לאחר שתוכרע בקשה זו.

1. איני נעתר לבקשה למתן ארכה להגנה עד להכרעה בבקשה. עם זאת כפי שיחוור – תינתן ארכה בהתאם לאמור בהחלטה זו.

2. הנתבעת 2 מפנה ובצדק, לכך שחלפו למעלה משמונה שנים מאז שלשיטת התביעה היו האורגאנים בנתבעת 2 אמורים להפנות התובעת בראשונה להיוועצות אצל פרוקטולוג , ועד שהוגשה התביעה.

3. טענת ההתיישנות הוצבה בהזדמנות הראשונה, ואף עובר להגשת ההגנה, בגדר בקשה זו. בענין זה אין בעיה, והגשת חוו"ד בהמשך, ככל שתוגש, לא תיחשב כתיקון של כתב הטענות שיש בכוחו לעקוף טענת ההתיישנות. אלא שלאחר עיון בכתב התביעה ובבקשה, נכון יהא להשהות הדיון בבקשה לסלוק על הסף, עד לאחר שתוצב חוו"ד. אם לא תוצב חוו"ד ממילא כפי שיבואר, תסולק התביעה מחוסר מעש ואין צורך לדון ממילא בסוגית ההתיישנות שהנה לב הבקשה (בשל טענה לשיהוי לא הייתי רואה לסלק התביעה, ככל שלא התיישנה, ודאי שלא על הסף). מאידך דומה שהדיון בסוגיית ההתיישנות עשוי שימצא חסר, בטרם צורפה חוו"ד כדין המצטרפת לכתב התביעה.

תינתן לנתבעת 2 ארכה הולמת להגשת הגנתן לאחר הגשת חוו"ד התובעת, אם תראה להגישה. לאחר מכן תוכל התובעת להחליט אם מגישה היא כתב תשובה, ותשיב בכל מקרה לבקשה לסלוק על הסף. אז אחליט , לאחר עיון ולאחר הצלבת חווה"ד לכתב התביעה, האם ניתן להחליט בבקשה על יסוד הקיים, האם תישמרנה הטענות להליך העיקרי כחלק מן הבירור הראייתי של המחלוקות בו, או שמא יש לפצל ולדון ראייתית בשאלת ההתיישנות תחילה ואך בה.

כל האפשרויות קבילות והתשובה להן נגזרת בעיקר משיקולים של יעילות, אך השלב להחליט בכך מוקדם (מוזר ככל שישמע הדבר, בשים לב לחלוף השנים מאז האירועים נשוא התביעה) .

4. להסרת ספק, לא כיוונתי לומר בדברי שטענת ההתיישנות חזקה או חלשה לגופה. רק לכך שנכון יותר לדון בה לאחר שנראה אם מגישה התובעת חוו"ד, ואז להחליט לאחר עיון בתשובה ותגובה לבקשה, כאשר תהא התמונה שלימה יותר, שכן הדיון בסוגית ההתיישנות שלוב לעתים לדיון בפלוגתאות הרפואיות, אימתי הוצבו, והאם יש טעם בעטיו לא התיישנה התביעה, אף בשים לב למועד הגלוי של הגידול (שכאן נטען שהנו יולי 2010) . עוד להסרת ספק לא נעלם ממני כי לא מדובר במצב בו הוגשה התביעה , ולו בלי חוו"ד, לפני תקופת שבע השנים שממועד חלוף האירועים נשוא התביעה.

5. מאידך אין הצדק לכך שבשים לב לחלוף השנים , ולו מאז יולי 2010 ועד יום, מגישים כתב תביעה ב 26.7.17 בלא חוו"ד, בתיק של רשלנות רפואית, בניגוד לתק' 127 לתקנות סדר הדין האזרחי. חווה"ד מציבה כידוע את התזה הרפואית ומצטרפת לכתב הטענות של בעל הדין שהגיש אותה. אותה תזה רפואית מתייחסת לשאלת הנזק, הקשר הסבתי, ובתיק של רשלנות רפואית גם לשאלת ההתרשלות. מבלעדי חוו"ד לא ניתן לקדם התביעה. משכך, ואם לא תוגש חוו"ד עד 18.2.18 – תמחק התביעה מחוסר מעש, ואתן הנחיות למקרה של חידוש. ההתראה על מחיקה מחוסר מעש לא באה כתגובה לבקשת הנתבעת 2, שכן מחיקה מחוסר מעש נחשבת כאקט שיפוטי יזום, ולא היעתרות לבקשת נתבע.

6. לסיכום: