ת"א 6148-09-12 בן שטרית ואח' נ' מאי ואח'

1.התובעים היו בזמן הרלוונטי לתביעה, הבעלים של דירה ברחוב תמרי 25/1 בקרית מוצקין, הידועה כגוש 10421 חלקה 25 (להלן "הדירה").

2.בשנת 2003 השכירו התובעים, באמצעות אביה של התובעת, את הדירה לנתבע מס' 1, למשך תקופה של שנה. שכירות זו הוארכה מדי שנה בעל פה.

לטענת התובעים, בתחילת שנת 2009, השכיר נתבע מס' 1 את הדירה בשכירות משנה לנתבעים 2 ו-3. נתבעים אלה סירבו לפנות את הדירה עם סיום תקופת השכירות ביום 3.6.10, והמשיכו להחזיק בה עד להגשת תביעת פינוי נגדם.

הדירה פונתה על ידי הנתבעים 2 ו-3 ביום 8.1.12, ובתביעה זו עתרו התובעים לחייב את הנתבעים בתשלום חובות ונזקים שהותירו אחריהם על פי הנטען, בגין דמי שכירות, ועד בית, ארנונה, חשמל, פיצוי בגין איחור בפינוי הדירה, ופיצוי בגין הפסד שנבע מאי מימוש עסקת מכר של הדירה, עקב סירובם לפנותה על פי הנטען.

3. נתבע מס' 1 הכחיש את טענות התובעים, וטען כי הוא פינה את הדירה בסוף שנת 2008 לאחר שמילא אחר כל התחייבויותיו החוזיות כלפי התובעים, וכי מעולם הוא לא השכיר את הדירה בשכירות משנה לנתבעים 2 ו-3.  

ביום 25.3.14 נדחתה התביעה בהסכמה כנגד נתבע מס' 1.

4.נתבעים 2 ו-3 הכחישו את טענות התובעים לרבות גובה דמי השכירות והנזקים הנטענים על ידם, וטענו כי הדירה הושכרה להם לתקופה של חמש שנים, ולכן לא קמה לתובעים עילה לקבלת פיצוי בגין איחור בהחזרת הדירה לידיהם. עוד טענו כי ההפסד בגין סיכול עסקת המכר לא הוכח על ידי התובעים, וכי התיקונים הנטענים בדירה הינם תולדה של בלאי סביר, ומכל מקום לא צורפו קבלות ו/או חשבוניות בגין התיקונים הנ"ל. עוד הוסיפו וטענו כי חוב הארנונה שולם על ידם, וכי חיוב החשמל הינו על שם נתבעת מס' 3, ומשכך אין לתובעים עילה לתבוע אותו.

5.ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק בית המשפט וסיכומים בכתב, וללא צורך בחקירות, בגבולות סיכון מוסכמים הנעים בין 0 ₪ עד 60,000 ₪.

6.לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים ושקלתי את טענותיהם על רקע חומר הראיות שהוגש, הנני מחייבת את נתבעים 2 ו-3, ביחד ולחוד,לשלם לתובעים את הסך של 34,100 ₪, וכן אגרת משפט, וכן שכ"ט עו"ד, בהתחשב בדרך המקוצרת שבה הסתיים ההליך, בסך של 2,500 ₪.