חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 61456-01-13 בלוק טק -בע"מ 514219211 נ' נסר אל דין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
61456-01-13
14.6.2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
מבקש/נתבע:
אמיר נסר אל דין
עו"ד ואפי נסראלדין
משיבה/תובעת:
בלוק טק בע"מ ח.פ. 514219211
עו"ד מג'יד עתאמנה
החלטה

 

 

 

1.הנתבע מבקש לזמן למתן עדות מטעמו עשרים וארבעה עדים שיישמעו מבלי שעדותם הראשית תוגש בתצהיר; התובעת מתנגדת לבקשה. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה שהוגשו על כך.

 

2.דין הבקשה להתקבל בחלקה.

 

טענת התובעת כי הנתבע עצמו לא הגיש תצהיר עדות ראשית תמוהה. בתיק בית-המשפט מצוי תצהיר עדות ראשית בחתימת הנתבע שהוגש ביום 19.2.2015, וביטוי לדבר הגשתו ניתן גם בדיון שהתקיים במעמד באי-כוחם של הצדדים והנתבע ביום 16.3.2015 [עמ' 4 לפרוטוקול ש' 13].

 

כפי שהוסבר בתצהיר הנתבע שצורף לבקשה, העדים שנמנו בה משתייכים לשתי קבוצות: באחת, לקוחות של התובעת – באמצעות עדותם מבקש הנתבע להראות כי חומרים שאת רכישתם זוקפת התובעת לחובת הנתבע נרכשו למעשה על-ידי אותם לקוחות; בשנייה, בני-משפחה ובעלי תפקיד בתובעת ובעסקים משיקים לה אשר קיבלו את הסכומים ששילמו הלקוחות, ואותם נדרש הנתבע לשלם לתובעת במסגרת התובענה.

 

בתצהיר הנתבע שצורף לבקשה יש כדי להרים את הנטל בכל הקשור לרלוונטיות הלכאורית של העדויות אותן הוא מבקש להשמיע, תוך שלצד שמו של כל עד צוינה תמצית עדותו הצפויה. בדיון שהתקיים ביום 16.3.2015 הוטעם, מפי בא-כוחו של הנתבע, כי נעשו ניסיונות לקבל את העדויות בתצהירים מן העדים שמשתייכים לקבוצת הלקוחות, אלא שהללו סרבו לכך [עמ' 4 ש' 25-21]; עוד הוטעם כי חברי הקבוצה השניה מצויים בשליטת התובעת וקשורים אליה [שם, בש' 27-26].

 

יש לאפשר לנתבע את יומו, בזימון העדים המבוקשים, לשם הוכחת הגנתו; בנסיבות שצוינו לעיל, אף יש ליתן לו פטור מהגשת עדויותיהם הראשיות של העדים הללו בתצהירים. העדים הם עדי הנתבע; בשמיעה של עדותם הראשית על-פה אין כדי להפוך את סדר הבאת הראיות ולהסב פגיעה כלשהי בתובעת.

 

3.ביחס לעדים שנמנים על הקבוצה המקיימת זיקה לתובעת, כך לטענת הנתבע, מדובר בחמישה עדים (מספריהם בבקשה 20 עד 24); בשים לב לנטען בבקשה, נראה כי עדות כל אחד מהם נדרשת כשהיא לעצמה, ואין חפיפה מלאה בין התכנים שעליהם הם יתבקשו להעיד. על כן ניתן לנתבע היתר להזמין לעדות מטעמו את כל העדים הללו.

 

ביחס לעדים שנמנים על קבוצת הלקוחות, ביקש הנתבע לזמן תשעה-עשר עדים שתוכן עדותם, כך על-פי הבקשה, זהה. לכפילות וחפיפה מסוג זה אין הצדקה, והמחלוקת העובדתית אשר טעונה הכרעה אינה מצריכה, כך לכאורה, שמיעת תשעה-עשר עדים מטעם הנתבע באותו עניין עצמו. ניתן אפוא לנתבע היתר לזמן לעדות ארבעה עדים מבין אלה שנמנו בסעיפים 1 עד 19 לבקשה, על-פי בחירתו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>