מלכה ואח' נ' טי.אס.סי. אחזקות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בת ים
6135-06-19
16.3.2022
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
התובעים:
1. יוסי אסף מלכה
2. נטלי מלכה

עו"ד מיכאל מלכה
הנתבעת:
טי.אס.סי. אחזקות בע"מ
עו"ד גיל-עד זגר
פסק דין
 

פתיח:

"זה קורה שהדרך מתמשכת" בבנייתה של דירת מגורים חדשה.

עם זאת – האם מתיר הדין הישראלי למוכרת אותה דירה לפזם באזני רוכשיה את "שום דבר לא ידוע, לא שנה לא שבוע"? "אבל בן אדם, זה קורה", "לא ידעתי איך זה בא לי", וכן -"זה יקרה, ואולי בסוף הדרך שנראה כי הדרך מתמשכת"?

[ראו א' לביא "זה קורה", מתוך "דיוקן", 1975, מילים ולחן – ש' קראוס].

 

  1. בתביעה שלפני עותרים התובעים לקבלת פיצוי כספי בסך 109,500 ₪ בגין איחור במועד מסירת דירה מכוח סעיף 5א לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 [להלן: "חוק המכר"]. הסכם המכר בין הצדדים נחתם ביום 21.7.16 [להלן: "הסכם המכר" או "ההסכם"] ובמסגרתו רכשו התובעים מהנתבעת דירת 4 חדרים בקומה חמישית [להלן: "הדירה"], שתיבנה במסגרת פרויקט תמ"א 38 (חיזוק), בבניין רחוב מנדלבלט 4 הרצליה, הידוע גם כגוש 6527 חלקה 344 [להלן: "הפרויקט"]. זאת אחר שהנתבעת, חברה יזמית בתחום ההתחדשות העירונית, חתמה עם בעלי הדירות באותו בניין על הסכם לפיו תבצע עבורם עבודות חיזוק, שיפוץ ובנייה על פי הוראות תמ"א 38 ובתמורה תקבל זכויות בנייה לבניית דירות חדשות.

     

  2. בכור הסכסוך בין הצדדים שתי מחלוקות – האחת ביחס למשך האיחור, והשנייה ביחס לסיבות לו ולנפקותן המשפטית.

     

  3. על פי כתב התביעה המתוקן עוגן מועד המסירה החוזי של הדירה ביום 1.12.18, ברם היא נמסרה לחזקת התובעים רק ביום 30.12.19, ומשכך, על סמך סעיף 8.9 להסכם המכר והוראות חוק המכר ובהעמדת עלות שכירות חודשית של דירה דומה בגודלה ובמיקומה לדירה על סך של 6,000 ₪, נדרשו פיצויים בסך של 72,000 ₪ בגין שמונת חודשי האיחור הראשונים, ובסך של 37,500 ₪ בגין חמשת חודשי האיחור האחרונים.

     

  4. מנגד גרסה הנתבעת כי מועד המסירה החוזי נקבע ליום 16.12.18 וכי העיכוב במסירת החזקה נבע מאירועים המצויים לבר תחום שליטתה ושעל פי הוראות הסכם המכר זכאית היא לפטור מתשלום עקב התרחשותם ותוצאתם, ובהם: קריסת קיר תת קרקעי שהובילה לגילוי סליק שלא הופיע בתכניות הבנייה; גשמים חריגים בתחילת דצמבר 2018 שגרמו להצפת בורות החנייה; עבודת חפירה של חברת החשמל והמתנה לקבלת האישור מטעם חברת החשמל; כישלון ביקורת הרשות הארצית לכבאות עקב התקנת ארון בדירה על ידי התובעים ללא קבלת אישור; תלונת סרק לעיריית הרצליה מצד דייר אחר בבניין לפיה ישנם ליקויי בטיחות חמורים בפרויקט; שינוי בכוח אדם בעיריית הרצליה, ושינוי בדרישות העירייה מהנתבעת בשלב מאוחר של הפרוייקט.

     

    על שפת הבור שבין מועד המסירה להלכה ומועד המסירה בפועל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>