דעדוש נ' הר קור 2002 בע"מ

לפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין אשר ניתן בהתאם להוראות ס. 79א לחוק בתי המשפט. המבקש הגיש בקשתו, ניתנה תגובת המשיבה ולמבקש אף ניתנה זכות תשובה אותה בחר שלא לנצל, ולא הוגשה תשובה מטעמו.

1.בתיק זה ניתן על ידי, בתביעה ובתביעה שכנגד, ביום 12/7/17, פסק דין בהתאם להוראות ס. 79א לחוק בתי המשפט, במסגרתו חוייב המבקש בתשלום למשיבה וכן באיסופם של מיכלי פרי מעם המשיבה.

2.המבקש עותר לעיכוב ביצועו של פסק הדין וטוען כי לא ניתן יהיה להיפרע מן המשיבה באם יזכה בערעורו. עוד טוען המבקש כי ערעור יוגש לבית המשפט המחוזי בהתאם.

3.המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי יש לדחותה מאחר ואין בהגשת ערעור על פסק דין בכדי לעכב את ביצועו של פסק הדין. לטענתה, בהתאם לפסיקה זכאי צד שזכה בתובענה להנות מפירות זכייתו ללא עיכוב. עוד טוענת המשיבה כי המבקש לא עמד באף אחד מן הנטלים המוטלים עליו כמבקש עיכוב ביצוע פסק דין, דהיינו הוכחה כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

4.המשיבה טוענת כי כאשר ניתן פס"ד על דרך הפשרה, נדרשת נסיבה בולטת וקיצונית על מנת שערכאת הערעור תתערב בממצאי הערכאה קמא. בענייננו, כך נטען אין נסיבה שכזו ולהיפך, שכן בית המשפט שמע את כל הראיות אשר הובאו מטעמם של הצדדים ואז ניתן פסק הדין. אשר למאזן הנוחות, לא פורטה כל ראיה התומכת בחשש כי המשיבה לא תוכל להשיב את סכום פסק הדין לו ישולם ומדובר בחברה איתנה כלכלית. המשיבה עתרה לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות.

דיון :

5.הכללים לבחינת עיכוב ביצועו של פסק דין נקבעו בתקנות 466 ו 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984. תקנות אלו מחייבות הידרשות הן לשאלת סיכויי הערעור והן לבחינתו האפשרות להשבת המצב לקדמותו, אם וכאשר יתקבל הערעור.

לעניין סיכויי הערעור קבעה הפסיקה כי ראוי לערכאה הדיונית להתמקד בעניין שאלת הנזק הבלתי הפיך ולנקוט איפוק בהערכת סיכויי הערעור על פסק הדין אשר ניתן על ידה. ראה בש"א 6849/08 גנדלר נ. קבסה תק-מח 2008(2)5714.

בהתאם לדברים האמורים רכיב הנזק הבלתי הפיך הינו המהותי יותר לצורך הכרעה בבקשה ויש לבחנו ביתר קפידה.

6.אשר לשאלת השבת המצב לקדמותו, הכלל הוא כי הגשת הערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק הדין עליו מערערים וכי נדרש טעם מיוחד על מנת שבית המשפט ימנע ממי שזכה בדין להינות מפרי זכייתו.ראה ע"א 2965/96 עטיה נ. עיריית תל אביב פ"ד נ(1) 668 ובש"א 8240/96 חנני נ. פ"ש חיפה פ"ד נ(5) 403.

הטעם המיוחד עשוי להתקיים כאשר סיכויי ערעורו של המבקש הינם טובים והנזק אשר עשוי להיגרם למבקש באם לא יעתר בית המשפט לבקשתו הינו בלתי הפיך.השיקולים שלובים זה בזה.רע"א 8417/06 טהוליאן נ. ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ (ניתן ביום 21/1/07) וע"א 4079/02 חלואני נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה(ניתן ביום 30/7/02).

7.כבר נקבע כי חיוב כספי אינו מסוג העניינים החריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לעיכוב הביצוע. ראה בע"א 8939/01 חפציבה נ. אביצור(ניתן ביום 30/1/02).

8.במקרה אשר בפני, כל אשר נטען בידי המבקש כי יקשה על המשיבה להשיב לידי המבקש כספים אשר ישולמו לה, לו ימלא המבקש אחר פסק הדין. הנטל הוא על המבקש לשכנע כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו וראה בע"א 6573/12 בת חן חנה חליווה נ. לריסה בלביץ (ניתן ביום 1/11/12). המבקש לא פירט את יסודותיו של אותו חשש, לא המציא אסמכתאות מתאימות, לא טען דבר באשר לנזק כזה או אחר ואף לא טען ולו בדל טיעון באשר לסיכויי הערעור אשר טרם הוגש. בכלל זאת, הוא אף לא הסביר מדוע זה יהא על ערכאת הערעור להתערב בפסק דין אשר ניתן בהתאם להוראותיו של ס. 79א לחוק בתי המשפט. המבקש לא עמד, איפוא בנטל המוטל עליו לשכנע כי יגרם לו נזק בלתי הפיך וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

9.נוכח האמור לעיל ובשקללי מכלול השיקולים הצריכים לעניין זה, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין מיום 12/7/17.