- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 61201-03-14 גנסקי נ' מדינת ישראל
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
61201-03-14
2.7.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: מדינת ישראל |
משיבים: מוטי גנסקי |
| החלטה | |
לפני בקשת הנתבעת ( להלן : "המבקשת " )- משטרת ישראל, להורות על מתן צו להמצאת תדפיס המרשם הפלילי של התובע ( להלן: "המשיב" ). לטענתה, המידע מהותי ורלוונטי לנושא שבמחלוקת ודרוש למבקשת לשם הגנתה ולצורך בירור שאלת האחריות והחבות. לטענתה, יש במרשם הפלילי כדי להפריך את טענות המשיב בדבר היותו אזרח שומר חוק, ללא עבר פלילי וכמי שלא דבק בו רבב ושמו הטוב לא הוכתם מעולם. כך גם לגבי טענתו, לפיה מעולם לא היה במקומות בהם נטען שנעברו עבירות בזמנים שנטען שבוצעו העבירות.
המבקשת נסמכת על סעיף י' לתוספת הראשונה לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981 ( להלן: "החוק" ) לפיו, המשטרה יכולה למסור מידע מהמרשם כאשר הגילוי הוא מהותי לנושא הדיון והגילוי דרוש לבירור מהימנות עד ובעל דין ביקש את הגילוי.
המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה. לטענתו מדובר בתביעה בגין יחוס עבירות פליליות כנגדו כתוצאה מהתנהגות רשלנית של המשטרה, ולכן לא ניתן להפריך את טענות המשיב באמצעות שימוש במרשם פלילי .
המבקשת בתשובתה טוענת, כי בתדפיס הרישום הפלילי כדי לשלול את טענת המשיב ולסייע לה בהגנתה.
דיון:
סעיף 3 לחוק רובע כדלקמן:
המרשם יהיה חסוי ולא יימסר מידע ממנו אלא לפי חוק זה.
סעיף 5 לחוק קובע, כי במקרים המנויים בתוספת הראשונה, למשטרת ישראל יינתן היתר למסור מידע מהמרשם לרשויות ובעלי תפקידים המפורטים בתוספת הראשונה ובין היתר נקבע בסעיף י' לתוספת כי משטרת ישראל תוכל למסור מידע לבית המשפט באחת מאלו:
"(1) הגילוי הוא מהותי לנושא הדיון;
(2) הגילוי נדרש לבירור מהימנותו של עד ובעל דין ביקש את הגילוי;"
בת.א 688/02 (חיפה), החסוי מ' ב' ה' נ. טארק בדיר ואח' תק-מח 2002(4), 2277(10/12/2002) נדונה סוגיית גילוי מידע מהמרשם הפלילי מההיבט האזרחי ונקבע כי נקודת המוצא לדיון הנה שאלת הרלוונטיות של המידע לתביעה.
"למען הסר ספק, נדגיש, כי חשיפת הרישום הפלילי של בעל דין, אינה מהווה אינדיקציה בלעדיה אין, למהימנותו או אי מהימנותו של בעל הדין. שאם לא כן, יבקשו בעלי דין, כעניין שבשגרה, את הרישום הפלילי של בעל הדין שכנגד. גילוי הרישום הפלילי יהא מוצדק, אך ורק אם יש לו קשר לתביעה גופא."
בעניינה של הבקשה שבפני, מדובר בבקשה לחשיפת הרישום שמופיע במרשם הפלילי הרשום על שם המשיב בפני בית המשפט, במטרה להפריך את טענת המשיב לפיה מעולם לא היה במקומות בהן נרשם כנגדו דו"ח.
בשים לב להוראות החוק ולפסיקה המפורטת לעיל יוצג מרשם פלילי של המשיב לגבי הרשעות חלוטות בלבד.
שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
