ת"א 61153-01-13 אבו סטילה נ' הפינקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל), לפיה נותרה לתובע נכות רפואית בשיעור 28%, המורכבות מנכות בשיעור 10% בגין מגבלה קלה בעמ"ש מותני ונכות בשיעור 20% בגין שיתוק חלקי בדרגה בינונית גפה תחתונה (שמאל).

רקע ותמצית טענות הצדדים:

1.התובע, נפגע בתאונת דרכים ביום 15.8.11.

2.ועדה רפואית של המל"ל קבעה כי נותרה לו נכות אורתופדית בשיעור שצויין לעיל. קביעת הוועדה ניתנה לאחר התייעצות עם מומחה נוירוכירורג אשר מצא, לאחר ביצוע בדיקת עזר, כי התובע סובל מפגיעה שורשית בינונית קשה ברגל שמאל. הועדה קבעה כי לא נותרה לתובע נכות בתחום א.א.ג, אף זאת לאחר הפנייה לייעוץ בתחום האמור.

3.הן הוועדה והן היועץ הנוירוכירורג ציינו בהחלטותיהן כי לפי דברי התובע אין לו עבר רפואי בתחום האורתופדי.

4.הנתבעת מבקשת היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל. לטענתה, מעיון בתיקו הרפואי של התובע עולה כי בניגוד להצהרתו יש לו עבר אורתופדי עשיר. התובע התלונן פעמים רבות בעבר על כאבי גב לרבות כאבים מקרינים, עבר מספר תאונות (עבודה ודרכים) בהן נפגע בגב, נערכו לו בדיקות הדמיה שהצביעו על כך שהוא סובל מבלטי דיסק בחוליות גב מותני עם אפקט רדיקולרי. הנתבעת טוענת כי משלא אוזכרו כלל הנתונים הרפואיים הנ"ל בדו"חות ועדת המל"ל בעניינו של התובע, המסקנה הסבירה היא כי הם לא היו בפניה, ובנסיבות אלה יש להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעתה.

5.התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, המסמכים הרפואיים שהנתבעת מפנה אליהם הם משנים רבות לפני התאונה, ואין בהם תיעוד רלוונטי המצביע על נכות שהיתה לתובע, לרבות תיעוד של מגבלות תנועה, אלא תלונות סובייקטיביות על כאבי גב שהן סבירות וצפויות בשים לגילו של התובע אשר שונות מהותית מהפגיעה שנגרמה בתאונה.

הכרעה:

6.כפי שנקבע בהלכה הפסוקה, מתן היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל הינו בגדר חריג שיתאפשר רק במקרים מיוחדים. זאת, נוכח התכליות העומדות בבסיס הוראת חוק הפלת"ד בדבר מעמדה המחייב של נכות שנקבעה עפ"י דין בהליך לפי החוק, הנעוצות בטעמים של יעילות הדיון ושל אחידות הקביעה הרפואית המשמשת בהליכים שונים בגין אותה פגיעה.