ת"א 61043-11-15 שער אש בע"מ נ' אלקון מרכז מיחזור (2003) בע"מ

1.בפני בקשה של המבקשת להורות למשיבה ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיה במידה והתביעה שהיא הגישה נגדה תידחה.

טענות הצדדים

2.המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשת בסך 626,949 ₪ בגין הפרת חוזה. לטענת המבקשת, הצורך בקביעת ערובה נובע ממצבה הכלכלי של המשיבה, אשר הוקמה לפני מספר שנים וקיים ספק אשר ליכולת תפקודה בעתיד. בנוסף, נטען כי נכסיה של המשיבה שועבדו לטובת בנק. כן נטען כי סיכויי התובענה נמוכים.

3.המשיבה טענה כי מיום הגשת התביעה חל שיפור במצבה הכלכלי, התקבלו תשלומים והוזמנו עבודות בהיקף של כשני מיליון ש"ח. היא צירפה אישור מאת הבנק שבו מתנהל חשבונה ומכתב מאת רואה חשבון בדבר מצבה הכלכלי והיעדר חובות. עוד נטען כי קיים שעבוד ספציפי לטובת הבנק בו מתנהל חשבון המשיבה, על מסמכים, שטרות וניירות ערך המופקדים בבנק בלבד ואין מדובר בשעבוד צף על כלל נכסי המשיבה.

המסגרת הנורמטיבית

4.בבואו של בית המשפט להכריע בשאלה האם להורות לתובע להפקיד ערובה, עליו לאזן בין זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות חוקתית, לבין האינטרס להגן על נתבע מפני תביעות סרק ומפני מצב שבו לא יוכל לפרוע את הוצאותיו מהתובע. האיזון האמור עשוי להשתנות בהתאם לזהות התובע. כאשר התובע הוא אדם פרטי, שאז חלה תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: התקנות), נקודת האיזון נוטה לטובת זכותו של התובע. לעומת זאת, כאשר התובע הינו חברה, חל סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט - 1999 (להלן: החוק). על פי סעיף זה, נטל ההוכחה רובץ על התובע לשכנע את בית המשפט כי קיימות נסיבות המצדיקות שלא להורות על הפקדת ערובה וכי יש ביכולתו לשלם את ההוצאות לנתבע, במידה והתביעה תדחה.

5.במקרה דנן התובעת הינה חברה, ולכן הסעיף הרלוונטי הוא 353א לחוק הקובע:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

6.מלשון החוק ומפסיקת בית המשפט העליון (רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מרדכי (מוטי) זיסר (פורסם בנבו, 13.7.2008); רע"א 10376/07 ל. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם בנבו, 11.2.2009), עולה כי בניגוד ללשון תקנה 519 לתקנות ולאופן פרשנותה בבתי המשפט, סעיף 353א לחוק מגדיר מספר תנאים שבהתקיימותם רשאי בית המשפט להורות כי החברה התובעת תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע, במידת והנתבע יזכה בדין. תנאים אלו הם: