אבו נאג'י נ' זועבי ואח'

1.אין מחלוקת על כך, שהנתבע, עורך דין, ייצג את התובע בעסקה למכר זכויות בקשר למקרקעין.

התובע טוען כי הנתבע החתים אותו על חוזה המכר ולקח את כספו במרמה. הוא טוען כי הנתבע החתים אותו על החוזה במעמדו בלבד. כיום, מופיעה על חוזה המכר חתימה במקום המיועד למוכרת. התובע טוען כי הוצג בפניו בין היתר ייפוי כוח בו מייפה המוכרת את כוחו של בנה. לטענת התובע, הוא לא ראה את המוכרת או את בנה מיופה כוחה הנטען לפני שהוא חתם על החוזה, והם לא נכחו כאמור במעמד חתימת התובע. לטענתו התובע, המוכרת ובנה מכחישים שהמוכרת כרתה חוזה מכר תקף.

לחלופין, ואם יימצא כי נכרת חוזה מכר תקף, טוען התובע כי לא ניתן להשלים את העסקה ברישום. שכן, לטענתו:

• חלק מזכויותיה של המוכרת בקשר למקרקעין מושא העסקה מתבסס על מינוי אדם לביצוע צוואה משנת 1976, וחלק אחר מזכויותיה מתבסס על ייפוי כח משנת 1982. על כן טוען התובע כי רישום זכויות אלה על שם המוכרת, על מנת שניתן יהיה לרשום אותן הלאה על שם התובע, תלוי בפעולות בידי אחרים על-פי מסמכים ישנים שאבד עליהם הקלח.

   

• התובע העביר את התמורה בעסקה לידי הנתבע, אולם הנתבע לא העבירה לידי המוכרת.

   

• הנתבע מכר את אותן זכויות באותם מקרקעין מספר פעמים.