- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 60989-12-13
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
60989-12-13
10.5.2015 |
|
בפני רשם: אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אריאלה בן חיים יעקב ח'לול ואח' עו"ד יעקב ח'לול ואח' |
הנתבעת: רשם החברותע"י פרקליטות מחוז חיפה - אזרחי |
| החלטה | |
|
בעניין: "בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי ולעיון בהם ולמתן פרטים נוספים" (בקשה מס' 25)
אחר שעיינתי בבקשת הנתבעת מיום 19.4.15, בתשובה מיום 24.4.15 ובתגובה לתשובה מיום 6.5.15, אני סבור כי דין הבקשה, בעיקרה, להתקבל.
ראשית, כידוע, לפי ההלכה הפסוקה נקודת המוצא בנוגע לבקשות כגון זו, הינה של גילוי מלא ומירבי.
שנית, התובעת לא העלתה בתשובתה, הלכה למעשה, כל טענה אשר לגופו של עניין תומכת בעמדתה לפיה דין הבקשה להידחות.
טענותיה התובעת התמקדו אך במישור הדיוני. בקליפת אגוז, נטען כי הבקשה הוגשה באיחור; כי לא נתמכה בתצהיר; וכן כי הנתבעת חסרת תום לב - היה צורך בהגשת בקשות כנגדה לצורך השלמת מקדמיים מולה, והבקשה הנוכחית מוגשת עתה על מנת לעכב את הדיון כביכול.
אכן, מוטב היה כי בקשת הנתבעת תוגש מעט מוקדם יותר, בין השאר בשים לב לכך שניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירים ולכך שבתיק היה קבוע דיון שנועד להתקיים לאחר הגשתם (ונדחה בינתיים). אך אין משמעות הדבר כי הבקשה הוגשה באיחור, בוודאי לא כזה המצדיק דחייתה מטעם זה בלבד. ראשית, שלב קדם המשפט טרם הסתיים. למעשה, בתיק טרם התקיים ולו דיון אחד. וברור כי ההחלטה בדבר הגשת תצהירים כפופה להשלמת הליכים מקדמיים. שנית, חלקה הארי של הבקשה הינו בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, ובהתאם להוראת תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בקשה מעין זו ניתן להגיש "בכל עת".
סיווגה של הבקשה ככזו אשר מבוססת בעיקר על הוראת תקנה 113 הנ"ל, מהווה מענה גם לטענה בדבר העדר תצהיר. כמוסבר בספרו של גורן, בקשה מכוח תקנה זו אינה חייבת להיתמך בתצהיר.
כאמור, לא נטענה בתשובה כל טענה לגוף העניין (רלבנטיות, חסיון, וכו'), המצדיקה דחיית הבקשה. על כן, דין הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים להתקבל. ודוק; אין משמעות הדבר כי יש הכרח לצרף מסמכים. יש הכרח לגלותם בתצהיר גילוי מסמכים ספציפיים, שיהא תואם את הנוסח של צו לגילוי מסמך פלוני, המצוי בטופס 12 שבתוספת לתקנות הנ"ל, כלומר על התובעת לגלות בתצהיר אם מצויים ברשותה או בשליטתה המסמכים המבוקשים, ואם אחד מהמסמכים המבוקשים אינו מצוי ברשותה או בשליטתה, עליה להודיע מתי יצא ממנה ומה היה עליו.
באשר לבקשה למתן פרטים נוספים (כפי שהדבר כונה ע"י הנתבעת, וייתכן כי מוטב היה לכלול את השאלות בגדרי שאלון לתובעת), ככל שהנתבעת עומדת על בקשתה זו, רשאית להגיש בקשה נוספת, הנתמכת בתצהיר, תוך 20 ימים מהיום, ובחלוף מועד זה תיחשב כמי שאינה עומדת עוד על הבקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
