ת"א 60968-06-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' עפאוי
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
60968-06-14
30.8.2016 |
|
בפני השופט: אילן סלע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד יצחק לוזון |
הנתבעים: 1. באסם עפאוי 2. כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד שלמה פיזנטי |
| פסק דין | |
הרקע לבקשה וטענות הצדדים
בפני בקשה לסילוק תביעה בטענת התיישנות.
1.התובעת הגישה תביעה על סך של 113,272 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב שהיה מבוטח על ידה בתאונה שארעה ביום 30.01.07 שנגרמה בעטיו של נתבע 1 (להלן: "הנתבע") שנהג ברכב שהיה מבוטח על ידי נתבעת 2. התובעת שילמה תגמולי ביטוח למבוטחה ותבעה תשלום זה מהנתבעים.
2.בכתב תביעתה ציינה התובעת כי בעקבות התאונה התנהל הליך משפטי בבית משפט השלום בתל אביב (ת"א 40697/07, להלן: "ההליך הראשון"), ולאחר שמיעת הראיות באותו הליך, הגיעו הצדדים לפשרה לפיה הנתבע, שהיה צד באותו הליך, ישלם לתובעים באותו הליך (שכלל שתי תביעות שאוחדו, האחת של בעל רכב אחר שנפגע באותה תאונה והשנייה של חברת "אלקיים סימון כבישים ותמרור בע"מ" אשר רכוש שלה נפגע באותה תאונה ובמסגרת אותה תביעה היה הנתבע דכאן צד שלישי) את מלוא נזקיהם בשל אחריותו של הנתבע לתאונה.
3.בכתב הגנתם טענו הנתבעים להתיישנות התביעה בשל חלוף 7 שנים ממועד התרחשות התאונה, ואף מהמועד בו שיפתה התובעת את מבוטחה ביום 26.03.07, ועד להגשת התביעה בחודש יוני 2014.
4.בתגובה לטענה זו, הפנה ב"כ התובעת לפרוטוקול הדיון מיום 19.01.09 במסגרת ההליך הראשון שהתקיים, כאמור, בבית משפט השלום בתל-אביב בו, לאחר שמיעת עדויות הצדדים, נרשם מפי ב"כ הצדדים באותו הליך:
לאחר שבית המשפט חיווה דעתו בדבר האחריות לתאונה, ואמר כי האחריות המלאה לתאונה היא של צד ג' (הוא הנתבע בתביעה כאן – א.ס.), אשר חצה באופן פתאומי את נתיב הנסיעה של הנתבע 1, ובכך גרם לו לפגוע בסופו של דבר ברכב התובעת, ולאור עדות העד הניטרלי, הגיעו הצדדים להסדר פשרה... כדלהלן:
התביעה כנגד הנתבעים תדחה, מבלי שיהיה בכך כדי לפגוע בהודעת צד ג', ללא צו להוצאות.
בהמשך, מפורטים הסכומים עליהם הוסכם שישולמו בשתי התביעות שנידונו באותו הליך על ידי צד ג' (הוא, כאמור, הנתבע בתיק זה) לתובעים באותו הליך. לאחר מכן ניתן פסק דין לפיו ניתן תוקף להסכמות הצדדים.
5.שתי טענות בפי ב"כ התובעת. האחת, כי אמירה זו של ב"כ הצדדים מהווה הודאה בזכות כמשמעותה בסעיף 9 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: "החוק"), ויש אפוא, למנות את תקופת ההתיישנות מיום ההודאה בזכות, היינו מיום 19.01.09. השנייה, כי בהתאם לסעיף 15 לחוק, אין להביא בחשבון תקופת ההתיישנות את התקופה שבין הגשת ההודעה לצד ג' בהליך הראשון, היינו חודש אוגוסט 2007, ובין המועד בו הסתיים ההליך הראשון, ביום 19.01.09.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|